律師法 第 111 條

理論上有可能。本條第二項規定「應撤銷原決議更為決議」，沒有明文禁止新決議比原決議更重。但實務上律師懲戒再審議多會援引行政法上的「不利益變更禁止原則」，避免聲請人因為聲請救濟反而受到更不利的對待。內行人提示：如果你是被懲戒人自己聲請，幾乎不會出現加重的結果，但建議聲請前評估各種可能性。

依本條第三項「原懲戒處分應停止執行，依新決議執行，並回復未受執行前之狀況」，回復原狀的範圍主要是「能回復者」。已執行完畢的停業時間屬於「不能回復者」，不在律師法本條的回復範圍內。如要主張收入損失賠償，要看原決議的作成是否涉及公務員違法執行職務，可能要走國家賠償法第 2 條的路徑，但實務上「違法」舉證門檻非常高。內行人提示：最務實策略是再審議盡早聲請，把「不能回復」的範圍壓到最小。

對已確定的律師懲戒決議，於法定事由（第 106 條）發生時聲請重新審議的特別救濟程序，是律師對抗確定懲戒的最後翻案機會。

規範律師懲戒再審議委員會決議的三種結局（程序駁回、實質駁回、撤銷更為決議），並設定撤銷後的回復原狀規則與其極限。

法律承認時間、名譽等不可逆損害無法透過救濟程序逆轉的但書設計。已執行的停業時間、損失的名譽、流失的客戶都在這個但書外。

獨立的再審議審議機關，由法官、檢察官、律師、學者組成，依律師法第 78 條等規定組織。負責審理對律師懲戒覆審決議的再審議聲請。

先區分程序駁回（如過期）或實質駁回（無理由）。程序駁回若原因可補正可重新聲請；實質駁回則同事由不能再聲請，需評估其他救濟途徑。

盤點原處分執行進度後，向原執行機關（律師公會、法務部）提出回復申請。罰金退還、登錄資格回復屬「能回復者」可主張。

律師法本條不涵蓋。需走國家賠償法第 2 條，但「違法執行職務」舉證門檻極高，實務成功機率低。

依律師法第 109 條，自原決議送達後 30 日內。逾期聲請即「不合法」程序駁回，連實質理由都不會看。

程序駁回是聲請不合法（如過期），原因可補正者還有機會。實質駁回是實質審查後無理由，同事由原則不能再聲請（第 112 條），門徹底關上。

覆審是對未確定決議的一般救濟（第 79 條），再審議是對確定決議的特別救濟（第 106 條），事由與門檻都更嚴格。