聲請再審議，無停止懲戒處分執行之效力。
重點摘要律師法第 110 條規定，聲請再審議無停止懲戒處分執行之效力，停業、除名於決議確定後立即執行。
Q · 聲請再審議能讓我繼續執業嗎？
不能。停業期間繼續走
依律師法第 110 條，聲請再審議無停止懲戒處分執行之效力。你即使在第二天聲請再審議，原本被決議的停業、除名仍然立即生效並繼續執行。再審議是事後翻案的救濟管道，不是按下暫停鍵的工具。停業期間執業會構成違法執業，可能引發第二次懲戒。
律師懲戒的世界有一條讓很多人感到殘酷的鐵則：你聲請再審議，懲戒不會因此暫停。你被停業一年，第三個月發現新證據聲請再審議，你不會因為「我在翻案」就重新可以執業。停業還是停業，你還是不能接案。這條只有 13 個字，但它的意思是：再審議是「事後救濟」，不是「停止執行」的工具。為什麼這樣設計？因為懲戒決議是已經經過懲戒委員會（甚至覆審委員會）審議過的結果，已經具有公信力。如果聲請再審議就能暫停執行，每個被懲戒的律師都會聲請來拖時間，懲戒制度等於形同虛設。代價是：就算你最後翻案成功，被停業的那幾個月你也回不來了。
律師法第 110 條規定，律師對懲戒委員會或覆審委員會之決議聲請再審議，不發生停止懲戒處分執行之效力，原懲戒決議於確定後立即執行，再審議程序與執行程序平行進行，互不影響。
不行。律師法第 110 條明文規定聲請再審議無停止懲戒處分執行之效力。如果你被停業一年，聲請再審議的當下停業仍持續執行。在停業期間執業構成違法執業，可能引發第二次懲戒。內行人提示：聲請再審議是啟動審議程序，不是撤銷原決議，原決議在被正式撤銷前都還在。
依律師法第 111 條第 3 項，原懲戒處分應停止執行、回復未受執行前的狀況，但有但書「不能回復者不在此限」。已執行完畢的停業時間幾乎屬於不能回復，停業期間的執業收入損失原則上律師法本身不提供賠償機制。內行人提示：若原決議涉及公務員違法職權，理論上可另行依國家賠償法主張，但實務門檻極高。最務實做法是再審議時機越快越好，把不能回復的損失壓到最小。
規範律師懲戒再審議救濟程序不會暫停原懲戒處分執行，原停業或除名仍持續走完。
救濟程序對原處分執行的影響力；無此效力代表救濟期間原處分繼續執行不受影響。
依律師法第 101 條，含申誡、警告、命接受倫理規範研習、停止執行職務、除名等五類。
對覆審決議不服時，依律師法第 105 條列舉事由請求重新審議的事後翻案管道，非停止執行工具。
不能。即使聲請再審議，停業仍持續執行，期間執業構成違法執業，可能引發第二次懲戒。
先依律師法第 79 條向覆審委員會請求覆審，再依第 105 條提再審議。除名期間不會暫停。
依律師法第 105 條 4-9 款事由撰寫，附新證據或重大瑕疵說明，向律師懲戒覆審委員會遞交。
依律師法第 111 條第 3 項主張回復未受執行前狀況，但已執行完畢的停業期間屬「不能回復」者。
再審議由覆審委員會處理、事由受限；行政訴訟由高等行政法院處理、得聲請停止執行原處分。
律師懲戒由律師懲戒委員會處理、適用律師法；公務員懲戒由懲戒法院處理、適用公務員懲戒法。兩者都採執行不停止原則。
| 比較面向 | 再審議 | 行政訴訟 |
|---|---|---|
| 聲請效力 | 不停止執行 | 原則不停止，得聲請停止執行 |
| 受理機關 | 律師懲戒覆審委員會 | 高等行政法院 |
| 事由限制 | 限律師法第 105 條列舉事由 | 違法性審查較寬 |
| 成功後效果 | 依第 111 條第 3 項回復原狀（不能回復者除外） | 撤銷原處分，得請求國家賠償 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
聲請再審議，無停止懲戒處分執行之效力。
立法理由一、本條新增。 二、參酌公務員懲戒法第七十二條規定，明定聲請再審議之效力。
一、本條新增。 二、參酌公務員懲戒法第七十二條規定，明定聲請再審議之效力。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。