律師法 第 84 條

不是。雖然律師懲戒制度有自律的精神，但委員會的組織和審議細則是由法務部擬訂、行政院會同司法院核定的，全國律師聯合會只有被徵詢意見的角色。這就是為什麼律師懲戒被定性為「半官方自律」，不是純粹的同業自治。內行人提示：細則的歷次修正版本可在法務部主管法規查詢系統找到，這比律師法本身更影響你被懲戒時的實際待遇。

有，但有限。本條用的字是「徵詢」，不是「同意」。法務部必須聽，但不一定要照辦。實務上律師團體的意見會被納入考量，但最後拍板權在行政院和司法院。內行人提示：如果你關心律師懲戒制度的演變，全國律師聯合會的官方立場文件和法務部的回應，是觀察制度方向的兩個重要視角。

規定律師懲戒委員會與覆審委員會的組織及審議細則授權法源，由法務部擬訂、行政院和司法院核定。

依律師法第 78 條設置的官民混合委員會，由高等法院法官、高等檢察署檢察官、律師、學者社會公正人士組成。

依律師法第 84 條授權，由法務部制定的法規命令，規範委員會具體運作、開會程序、決議門檻等細節。

依律師法第 60 條設置的全國性律師團體，整合各地方律師公會，在本條中扮演被諮詢角色。

法務部擬訂草案 → 徵詢全國律師聯合會意見 → 整理後報行政院 → 行政院會同司法院核定 → 發布施行。

第一步調出最新版「組織及審議細則」對照律師法第 8 章閱讀；第二步檢視程序合法性；第三步準備實體答辯。

全國法規資料庫 law.moj.gov.tw 搜尋「律師懲戒委員會及律師懲戒覆審委員會組織及審議細則」，pcode 為 I0030008。

可透過全國律師聯合會在徵詢階段表達意見、提出修正建議，或公開立場文件影響輿論，但無否決權。

律師法是母法優先，細則不得牴觸母法。但程序細節以細則為準，兩者互補不矛盾。

台灣是法務部主導 + 律師界徵詢的半官方模式；日本完全由弁護士連合會自律，政府不介入。