檢察官進修考察辦法 第 20-1 條

白話解讀

根據參考法條檢察官進修考察辦法第20-1條，以下是對每一款的釋義以及相關的範例： 1. 自行帶職帶薪進修人員的證明文件應由服務機關初步審查後送往法務部司法官學院進行審核，最終由法務部核定。 範例：甲是一位檢察官，他想進行自行帶職帶薪進修，他提出了一份進修計畫書並附上相關證明文件，他的服務機關初步審查後將這些文件送至法務部司法官學院進行最終審核，最後法務部核定了他的進修計畫。 2. 對於進修或考察期間不滿六個月的情況，審核會綜合考慮核准計畫的執行內容以及對司法業務或提升檢察官專業知能的效益進行審核。對於進修或考察期間超過六個月的情況，除非初審不及格，否則應進行專業審核。 範例：乙是一位檢察官，他計劃進行一項為期三個月的進修活動，他所在的司法機關對他的計畫進行了初步審查後，認為符合要求並將其送至法務部進行最終審核。另外，丙是一位檢察官，他計劃進修一年，在初審審核通過後，還需要進行專業審核。 3. 專業審核應聘請具有實任十年以上資歷的法官、檢察官、學者或專家擔任審核委員。 範例：審核委員包括經驗豐富的法官、檢察官、學者或專家，他們負責對檢察官進修計畫的專業性進行審核。 4. 審核人員根據審核結果評定及格或不及格，並可以附帶理由，通知受審核人在指定期限內修正或提出意見。逾期未提出意見視為無意見。 範例：審核人員對一位受審檢察官的進修計畫進行了審核，並發現其中的一些問題，因此他們將審核結果通知該檢察官，要求他在一週內提出修正意見。 5. 專業審核應經兩位專業審核委員評定，評定結果為及格或不及格。 範例：在專業審核過程中，這位受審檢察官的進修計畫經過兩位專業審核委員的評定，最終評定結果是及格。 6. 如果兩位專業審核委員評定結果都是及格，那麼該檢察官的計畫也被評定為及格。如果兩位委員評定結果都不及格，那麼該計畫被評定為不及格。如果其中一位委員評定為不及格，則應再聘請一位專業審核委員參與，並按多數意見評定結果。 範例：審核委員A和B對檢察官C的進修計畫進行了評定，委員A評定為及格，但委員B評定為不及格。根據規定，審核委員C被再次聘請參與評定，最終根據多數意見判定該計畫為不及格。 7. 檢察官進修審查會在作成不及格決議前，應以書面通知受審核人陳述意見。但如果已按規定進行審核，則可以不通知陳述意見。 範例：檢察官進修審查會對一位受審檢察官的進修計畫進行了審核，結果被評定為不及格之前，會先通知該檢察官提出陳述意見。 8. 除非在程序上存在重大瑕疵，檢察官進修審查會不得自行變更專業審核結果。 範例：檢察官進修審查會對一位受審檢察官的進修計畫進行了專業審核，根據規定，審核結果不得自行變更，除非在程序上存在重大瑕疵。 9. 法務部司法官學院可以制定進修活動認可審核要點來進行第一項審核。 範例：法務部司法官學院為了進行受審檢察官進修計畫的審核工作，制定了進修活動認可審核要點。