本法施行細則，由行政院定之。
重點摘要國家機密保護法第40條授權行政院訂定施行細則，補充密等核定、保管、解密等執行細節；母法定原則，細則定操作。
Q · 國家機密的核定、保管、解密細節寫在哪？
施行細則由行政院依母法授權訂定
依國家機密保護法第40條，本法施行細則由行政院訂定。母法只搭框架與原則，真正規定密等標記方式、核定程序、保管室門禁等級、解密流程等操作細節的，是依本條授權產出的施行細則。施行細則僅能在母法授權範圍內補充執行性事項，不得創設母法所無的限制或罰則，否則該部分因違反法律保留原則而無效。
你以為一部法律最重要的東西都寫在條文裡？國家機密保護法 39 條條文其實只搭好了骨架，真正規定「一份公文要怎麼蓋密、誰有權核定、解密程序怎麼跑、保管室要什麼等級的門禁」這些操作細節的，是依這一條授權生出來的施行細則。這條本身只有一句話，把填空的權力交給行政院。對一般人這像是無關緊要的結尾條文，但如果你是承辦人員、政風人員，或哪天捲進洩密爭議，決定你行為對不對的標準，往往不在你背得出來的母法，而在這份你可能從沒翻過的施行細則裡。母法是地圖的邊界，施行細則才是路。
國家機密保護法第40條為授權立法（委任命令）條款，授權行政院訂定本法施行細則，以補充母法執行所需之技術性、細節性事項；其效力位階低於母法，牴觸母法之部分無效。
AI 輔助整理，以條文原文為準
母法（國家機密保護法本文）由立法院通過，定下原則和框架；施行細則由行政院依第40條授權訂定，補充執行所需的具體程序和細節。分開是因為原則要穩定、細節要能彈性調整，改細則不必每次都跑立法院。兩者效力位階不同，細則牴觸母法的部分無效，遇到爭議時母法永遠是上位判準。
不能。施行細則只能規定執行母法所必要的技術性、細節性事項，不能創設母法沒有的權利限制、義務或處罰，否則違反法律保留原則而無效。如果某項對你不利的管制只寫在施行細則、母法卻找不到依據，這正是可以主張該細則規定逾越授權而請求不予適用的切入點。
母法只搭框架與原則，密等標記方式、核定程序、保管規格、解密流程等操作細節，落在依第40條授權訂定的施行細則裡。遇到國家機密爭議時，第一個要調出來讀的往往不是母法，而是這份施行細則。
依第40條由行政院訂定，屬授權立法（委任命令）。
母法由立法院定原則、施行細則由行政院補執行細節，效力位階不同，細則牴觸母法者無效。
立法者於法律中授權行政機關就執行細節另訂法規命令的立法技術，須符合授權明確性。
母法定核定權責原則，具體標記、保管、解密步驟落在依第40條授權的施行細則。
要求對方指出核定依施行細則第幾條、跑過哪些程序，再比對細則程序要件是否完備。
把母法與細則並排讀，找細則有無創設母法所無的限制或罰則，有就是逾越。
由行政院發布即生效，修正不必經立法院，但施行日期依母法第41條由行政院定。
援引法律保留原則與授權明確性（釋字443、394），主張逾越授權部分不予適用。
母法是上位判準，施行細則牴觸母法的部分無效，爭議時以母法為準。
| 比較面向 | 母法（國家機密保護法） | 施行細則 |
|---|---|---|
| 制定機關 | 立法院三讀通過 | 行政院依第40條授權訂定 |
| 規範內容 | 原則、重要限制、罰則 | 技術性、細節性執行事項 |
| 效力位階 | 上位判準 | 牴觸母法者無效 |
| 可否創設新限制 | 可（受憲法拘束） | 不可，僅得補充執行 |
| 修改程序 | 須經立法院 | 行政院自行修正發布 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
本法施行細則，由行政院定之。
立法理由明定本法施行細則之訂定機關。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
明定本法施行細則之訂定機關。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。