專利法 第 130 條

不會。第三項明確規定『分割後之申請案，應就原申請案已完成之程序續行審查』。原案的檢索報告、書面意見、答辯紀錄等審查資料都會延續到分割後的每個案件，不必重新跑流程。這也是分割比重新申請優越的關鍵原因之一：重新申請等於審查時鐘歸零，分割則是時鐘繼續走。

法條沒有寫上限，理論上可以根據設計的獨立性拆出多個。但實務上每個分割案要單獨繳費、單獨審查，成本會等比例增加。分割不是越多越好，要根據商業價值篩選：把真正想單獨保護或單獨授權的設計挑出來，其他可以放棄保護或合併在一起，不要為了拆而拆。

兩種觸發情境：收到專責機關「實質上為二個以上之設計」通知，或申請人主動把高價值設計獨立出來。時點死線是「再審查審定前」必須完成，過了這個時點分割選項永久消失，只能撤回重新申請。建議收到通知後立即與代理人盤點原案含幾個獨立設計、按商業優先順序排序，主動提出分割範圍而非被動等指示。

把實質上含二個以上設計的單一申請拆成多個獨立申請，每個保留原始申請日，是專利法第 130 條給的程序救濟工具。

違反第 129 條一設計一申請原則。專責機關審查發現原案含多個獨立設計（如椅腳、椅背、整體輪廓視為不同設計），會通知申請人選擇分割或刪除。

分割是「把多設計拆成多案」（130 條），改請是「在設計/衍生設計/發明/新型之間轉換申請類別」（131-132 條），兩者目的與時點都不同。

原案繼續存在但保護範圍會調整為扣除分割出去的部分，原案的審查程序也會延續，不是消失。

確認時點 → 盤點原案含幾個獨立設計 → 與代理人決定分割範圍 → 備齊分割申請書（依施行細則第 30 條）→ 每案分別繳費 → 確認審查程序延續。

每個分割案要單獨繳設計專利申請規費（依專利規費收費辦法），加上代理人服務費。多分一案就多一份成本，要依商業價值篩選。

分割後案件承接原案已完成的審查程序，剩餘審查時程依分割時點而定。實務上比重新申請快很多，因為不必重跑檢索與答辯。

依第 130 條第 3 項，原案已完成的檢索報告、書面意見、答辯紀錄都會延續到分割後的每個案件，不必重新跑流程。

分割完勝。分割保留原始申請日且承接審查程序；撤回重申讓申請日歸零，所有檢索答辯重來，且失去對抗模仿者的時間優勢。