專利法 第 99 條

指在方法專利申請日之前，國內外市場上沒有出現過相同的物品。判斷基準是客觀的產業現狀，不是原告的主觀認知。可以透過產業報告、商品資料庫、學術文獻、海關進出口記錄等證據證明。內行人提示：這個要件是本條推定成立的前提，也是被告最容易攻擊的點。實務上許多案件在這一關就被打敗。

被告可以提出自己的製程 SOP、作業規範、設備規格、實際生產紀錄、第三方檢測報告等證據，證明製造方法與專利方法有實質差異。重點不是證明自己的方法更好或更獨特，而是證明「不同」。內行人提示：實務上法院會看技術特徵的實質比對，而非名稱或表面差異。用「不同的催化劑」不夠，要說明在反應機制、步驟順序、條件參數上的具體差異。

本條第 2 項最後一句明文保障被告的營業秘密權益。實務上法院會採取秘密保持令、限制閱覽、不公開審理等措施，只有法官和雙方律師可以看到揭露的內容，對外不公開。內行人提示：被告聲請秘密保持令時要具體載明哪些資料屬於商業秘密，理由越清楚法院越願意核准。許多被告不知道有這個機制，誤以為反證就是公開，結果寧願敗訴也不揭露，這是資訊不對稱造成的損失。

方法專利所製成物若申請前國內外未見，對方做出相同物即推定用你的方法。法律強迫被告自證清白。

物的專利保護成品（任何方法做出的相同物都侵權），方法專利保護製程（必須用相同方法才侵權），第 99 條是方法專利的舉證補救。

客觀產業現狀基準，需證明申請日前該產品於全球市場、學術文獻、商業資料庫中未曾出現。

與專利方法所製成物實質相同的產品，判斷重點在技術特徵實質比對，而非名稱或表面差異。

蒐集「國內外未見」證據 → 起訴狀援引第 99 條 → 聲請法院命被告提出製造方法說明 → 配合秘密保持令審查反證。

申請日前的產業報告、學術文獻、海關進出口記錄、商品資料庫、國際展會紀錄、專利檢索資料。

聲請法院依民事訴訟法及智財案件審理法命被告提出，拒絕或提出資料不足以反證者，推定維持成立。

裁判費依請求賠償金額計算（約 1.1%），律師費 80-200 萬起跳，技術鑑定費 30-100 萬，總體成本高於一般民事訴訟。

日本要件較寬僅需「新穎產品」，台灣較嚴格採「國內外未見」，舉證難度台灣高於日本但符合 TRIPS 最低標準。