通訊保障及監察法 第 7 條

為避免國家安全遭受危害，而有監察下列通訊，以蒐集外國勢力或境外敵對勢力情報之必要者，綜理國家安全情報工作機關首長得核發通訊監察書。 　　一、外國勢力、境外敵對勢力或其工作人員在境內之通訊。 　　二、外國勢力、境外敵對勢力或其工作人員跨境之通訊。 　　三、外國勢力、境外敵對勢力或其工作人員在境外之通訊。 　　前項第一款或第二款通訊之一方在境內設有戶籍者，其通訊監察書之核發，應先經最高法院檢察署之檢察官同意。但情況急迫者不在此限。 　　前項但書情形，綜理國家安全情報工作機關應即將通訊監察書核發情形，通知最高法院檢察署之檢察官補行同意；其未在二十四小時內獲得同意者，應即停止監察。

立法理由照黨團協商條文通過。

為避免國家安全遭受危害，而有監察下列通訊，以蒐集外國勢力或境外敵對勢力情報之必要者，綜理國家情報工作機關首長得核發通訊監察書。 　　一、外國勢力、境外敵對勢力或其工作人員在境內之通訊。 　　二、外國勢力、境外敵對勢力或其工作人員跨境之通訊。 　　三、外國勢力、境外敵對勢力或其工作人員在境外之通訊。 　　前項各款通訊之受監察人在境內設有戶籍者，其通訊監察書之核發，應先經綜理國家情報工作機關所在地之高等法院專責法官同意。但情況急迫者不在此限。 　　前項但書情形，綜理國家情報工作機關應即將通訊監察書核發情形，通知綜理國家情報工作機關所在地之高等法院之專責法官補行同意；其未在四十八小時內獲得同意者，應即停止監察。 　　違反前二項規定進行監聽行為所取得之內容或所衍生之證據，於司法偵查、審判或其他程序中，均不得採為證據。

立法理由一、94年2月5日通過之「國家情報工作法」規定：國家情報工作包含情報教育中的情報工作與反情報工作，亦即安全工作；為此，將修正案中所有「綜理國家安全情報工作機關」等文句中之「安全」二字刪除，以配合該法之規定。 　　二、通訊監察書之核發權修正為聲請法院裁定後為之，原第二項「前項『第一款或第二款』…」修正為：「前項『各款』…」；並將「…其通訊監察書之核發，應先經最高法院檢察署之檢察官同意。…」修正為：「…其通訊監察書之核發，應先經綜理國家情報工作機關所在地之高等法院專責法官同意。」。 　　三、原第三項「前項但書情形，綜理國家安全情報工作機關應即將通訊監察書核發情形，通知最高法院檢察署之檢察官補行同意；其未在二十四小時內獲得同意者，應即停止監察。」修正為：「…通知綜理國家情報工作機關所在地之高等法院之專責法官補行同意；」，並將原規定之「二十四小時」修正為：「四十八小時」。 　　四、違法取得之證據不得作為犯罪之證據，故有明文規定之必要，增訂第四項「違反前二項規定進行監聽行為所取得之內容或所衍生之證據，於司法偵查、審判或其他程序中，均不得採為證據。」。

為避免國家安全遭受危害，而有監察下列通訊，以蒐集外國勢力或境外敵對勢力情報之必要者，綜理國家情報工作機關首長得核發通訊監察書。 　　一、外國勢力、境外敵對勢力或其工作人員在境內之通訊。 　　二、外國勢力、境外敵對勢力或其工作人員跨境之通訊。 　　三、外國勢力、境外敵對勢力或其工作人員在境外之通訊。 　　前項各款通訊之受監察人在境內設有戶籍者，其通訊監察書之核發，應先經綜理國家情報工作機關所在地之高等法院專責法官同意。但情況急迫者不在此限。 　　前項但書情形，綜理國家情報工作機關應即將通訊監察書核發情形，通知綜理國家情報工作機關所在地之高等法院之專責法官補行同意；其未在四十八小時內獲得同意者，應即停止監察。

立法理由一、刪除原條文第四項。 　　二、將違反本法所得之監察資料其法律效果專條明訂，新增本法第十八條之一，毋庸於個別條文規定，以免失之瑣碎。 　　三、配合本法體例調整，將違反本法執行通訊監察之效力移於第十八條第三項規範，毋庸於個別條文中規定，以免失之瑣碎。