精神衛生法 第 67 條
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要精神衛生法第 67 條規定強制住院第一審由法官 1 人與參審員 2 人組成合議庭，採過半數評議，是台灣首創的專家參審制。
Q · 強制住院是法官一個人決定的嗎？
不是。三人合議庭過半數決定，法官只有一票
依精神衛生法第 67 條，嚴重病人強制住院、停止緊急安置、停止強制社區治療事件的第一審，由法官一人擔任審判長，與參審員二人（精神科專科醫師、病人權益促進團體代表各一）組成三人合議庭，評議以過半數意見決定。評議發言順序固定為專科醫師先、病權代表次之、法官最後，且三人均須全程參與並即時評議宣示。
深度解讀
大家以為法院的事情就是法官說了算。在強制住院案件裡不是這樣。一個法官加上兩個「參審員」組成合議庭，三個人投票，過半數決定。重點是這兩個參審員不是隨便挑的：一個是精神科專科醫師（代表醫療專業），一個是病人權益促進團體代表（代表病權立場）。立法者刻意把對立的兩端放進同一個審判席，讓他們在法官的主持下交鋒，做出最後決定。更關鍵的是發言順序：專科醫師先講、病權代表次之、法官最後。為什麼？因為法官對精神疾病和病權實務多半不是專家，他需要先聽兩個專業意見，再做整合判斷。這個設計被稱為「專家參審制」，是釋字第七〇八號和第七一〇號「法官保留原則」搭配「專業合議」的台灣版本回應。
- 白話解讀與法律定性
- 思考脈絡與流程圖
- 12 則常見問答
- 易混概念對照
立法沿革 1 版
- 合議庭名詞
- 宣示名詞
本條有 1 段立法理由。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆回 精神衛生法 全文
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。