藥事法 第 99-1 條
- 1.依本法申請藥物查驗登記、許可證變更、移轉及展延之案件，未獲核准者，申請人得自處分書送達之日起四個月內，敘明理由提出申復。但以一次為限。
- 2.中央衛生主管機關對前項申復認有理由者，應變更或撤銷原處分。
- 3.申復人不服前項申復決定時，得依法提起訴訴願及行政訴訟。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要藥事法第99條之1規定藥物查驗登記等案件被駁回，得於四個月內提申復且以一次為限，不服申復決定再依法提訴願及行政訴訟。
Q · 藥證查驗登記被駁回，可以不直接提訴願嗎？
依藥事法第99條之1，藥物查驗登記、許可證變更、移轉、展延案件被駁回時，申請人可在處分書送達之日起四個月內敘明理由提出申復，由中央衛生主管機關（食藥署）自己重審，以一次為限。食藥署認申復有理由就變更或撤銷原處分。對申復決定仍不服，再依訴願法於送達次日起30日內提訴願、續提行政訴訟。申復是藥政案件特有的前置緩衝層，比訴願快、可補新證據，但只有一次機會，書面品質決定成敗。
白話解讀
藥廠最怕的不是被罰錢，是查驗登記被駁回。一張新藥許可證的駁回，可能代表幾億研發費瞬間打水漂、整條產品線停擺、上市時程延後兩年。這條給了你一個多數人不知道的緩衝：對藥物查驗登記、許可證變更、移轉、展延的駁回不服，不用直接跳訴願，可以先走「申復」。四個月內提一次，由衛福部食藥署自己重新審。為什麼這條對藥廠特別重要？因為訴願和行政訴訟動輒兩三年，但申復是同一個機關自己再看一遍，速度快得多，而且不會把關係搞僵。內行的法務和藥政顧問，遇到駁回的第一個動作不是寫訴願書，而是先評估申復成功的機率。走錯路線，等於白花一年。
法律定性
藥事法第99條之1為藥物查驗登記類案件的前置行政救濟程序：申請查驗登記、許可證變更、移轉及展延未獲核准者，得於處分書送達之日起四個月內敘明理由提出申復，以一次為限；中央衛生主管機關認申復有理由者應變更或撤銷原處分，申復人不服申復決定者再依法提起訴願及行政訴訟。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1申復跟訴願差在哪？為什麼要先走申復？▾
申復是同一個機關（食藥署）自己再審一次，訴願是上級機關（衛福部）審。申復的優勢是：時間快、可以補新證據、不會把跟主管機關的關係搞僵；訴願有獨立性但時間長。本條的申復是藥物查驗登記類案件特有的前置救濟，實務上極為重要。內行人提示：問題若補件就能解決，走申復成功率高；若是法律見解爭議，可考慮跳過申復直接訴願節省時間。
Q2申復被駁回了還能訴願嗎？訴願期限怎麼算？▾
可以。第三項明定申復人不服申復決定得依法提訴願及行政訴訟。訴願期限從申復決定書送達次日起30日內（訴願法第14條），不是從原駁回處分起算，申復期間不計入訴願期間。內行人提示：申復針對事實認定、訴願針對法律見解與裁量濫用，兩段攻防角度要分開設計。
Q3「以一次為限」是什麼意思？可以針對不同理由提兩次嗎？▾
不行。「以一次為限」是針對同一處分而言，不論理由為何，每個駁回處分只能申復一次，所以申復書品質決定整個救濟戰略。內行人提示：內行做法是用前兩三個月補足所有可能證據（重做試驗、找專家意見書、整理同類產品核准先例），最後一個月才提，把唯一一次用到最大值。
Q4藥事法第99條之1是什麼？▾
藥物查驗登記類案件的前置救濟程序，被駁回可在四個月內提申復，由食藥署自審，以一次為限。
Q5什麼是申復？跟訴願差在哪？▾
申復是原處分機關食藥署自己重審，訴願是上級衛福部審。申復快、可補新證據，訴願獨立性高但較慢。
Q6哪些藥政案件適用第99條之1申復？▾
查驗登記、許可證變更、移轉及展延四類案件未獲核准時，限這四類，不及於罰鍰處分。
Q7申復決定有理由會怎樣？▾
中央衛生主管機關應變更或撤銷原處分，案件可在申復階段就獲解決。
Q8藥證被駁回怎麼提申復？▾
標記四個月期限 → 分類駁回理由 → 備齊新證據 → 敘明理由向食藥署提出，以一次為限。
Q9申復書要怎麼寫才有效？▾
明確指出原處分的事實認定瑕疵、附上同類藥物核准先例對照、補新試驗數據，比抽象法律論述有效。
Q10申復要準備多久才提？▾
內行做法用前兩三個月補滿證據（重做試驗、找專家意見書），最後一個月才提，把唯一一次用到最大值。
Q11不服申復決定後續怎麼救濟？▾
於申復決定書送達次日起30日內依訴願法提訴願，再續提行政訴訟。
Q12申復 vs 訴願哪個先走？▾
兩者是先後不是擇一：先申復（事實爭議緩衝層），不服再訴願（法律見解、裁量濫用）。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 申復 | 訴願 |
|---|---|---|
| 審查機關 | 原處分機關食藥署自我重審 | 上級機關衛福部訴願會審 |
| 次數限制 | 同一處分以一次為限 | 原則一次，但救濟層級獨立 |
| 時間 | 通常較快（約2-3個月） | 較長（半年至一年） |
| 補新證據 | 可，最適合補試驗數據 | 受限，舉證較嚴格 |
| 適合爭點 | 事實認定瑕疵 | 法律見解、裁量濫用 |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較
把多條並列逐欄比較