漁會法 第 26 條

漁會或漁會聯合會，有違反本法或基於本法所發布之命令時，得處其職員以三百元以下之罰金。

會員大會之召集，應於三十日前通知各會員，但臨時會議不在此限。

漁會置總幹事一人，由理事會就中央或省（市）主管機關遴選之合格人員中擇一聘任之。 　　總幹事之聘任，應於每屆理事會成立後六十日內為之；逾期仍未能產生時，得由上級漁會逕行遴派合格人員代理。全國漁會或省（市）漁會總幹事，得由中央主管機關遴派合格人員代理之。 　　漁會總幹事之聘任與解聘，須經全體理事三分之二以上出席，及出席理事三分之二以上決議行之。

漁會置總幹事一人，由理事會就中央或省（市）主管機關遴選之合格人員中擇一聘任之。 　　總幹事之聘任，應於每屆理事會成立後六十日內為之；逾期仍未能產生時，得由上級漁會逕行遴派合格人員代理。全國漁會或省（市）漁會總幹事，得由中央主管機關遴派合格人員代理之。 　　漁會總幹事之聘任，須經全體理事二分之一以上之決議行之；其解聘須經全體理事三分之二以上之決議行之。 　　派代總幹事派代期間至新任總幹事依法聘任時為止。

立法理由一、第一項及第二項未修正。 　　二、漁會總幹事之聘任須經理事會之決議，以有理事九人之區漁會為例，依現行規定，必須有六人出席，經其中四人之決議通過而聘任總幹事。但根據以往執行之經驗，若未獲理事六人之同意，根本無從開會決議，致無法聘任總幹事，而須採派代方式辦理，造成諸多困擾，爰修正第三項，規定須經全體理事二分之一以上之決議，以符實際。同時為安定漁會人事，以利業務正常發展對於總幹事之解聘，宜從嚴規定。 　　三、增訂第四項規定派代總幹事之派代期間，俾免執行上發生爭議。

漁會置總幹事一人，由理事會就中央或直轄市主管機關遴選之合格人員中擇一聘任之。 　　總幹事之聘任，應於每屆理事會成立後六十日內為之；屆期未能產生時，得由上級漁會逕行遴派合格人員代理。全國漁會或省（市）漁會總幹事，得由中央主管機關遴派合格人員代理之。 　　漁會總幹事之聘任，須經全體理事二分之一以上之決議行之；其解聘須經全體理事三分之二以上之決議行之。 　　派代總幹事派代期間至新任總幹事依法聘任時為止。

立法理由一、配合臺灣省政府功能業務與組織之調整，將漁會總幹事由省主管機關遴選合格人員中聘任之規定刪除。 　　二、第二項酌作文字修正。

漁會置總幹事一人，由理事會就中央或直轄市主管機關遴選之合格人員中聘任之。聘期最長以當屆理事任期為限；如次屆理事會續聘者，得續聘一次。但經政府評定為績優者，得再續聘一次。 　　總幹事之聘任，應於理事會成立後六十天內為之；屆期未能產生時，得由上級漁會逕行遴派合格人員代理。全國或省（市）漁會總幹事，得由中央主管機關遴派合格人員代理之，其派代期間至新任總幹事依法聘任時為止。 　　漁會總幹事之聘任，須經全體理事二分之一以上之決議行之；其解聘須經全體理事三分之二以上之決議行之。

立法理由一、修正第一項並規定其聘期。 　　二、原條文第四項移列至第二項後段。並酌作文字修正。 　　三、第三項未修正。

漁會置總幹事一人，由理事會就中央或直轄市主管機關遴選之合格人員中聘任之。 　　總幹事之聘任，應於理事會成立後六十日內為之；屆期未能產生時，得由上級漁會逕行遴派合格人員代理。全國或省（市）漁會總幹事，得由中央主管機關遴派合格人員代理之，其派代期間至新任總幹事依法聘任時為止。 　　漁會總幹事之聘任，須經全體理事二分之一以上之決議行之；其解聘須經全體理事三分之二以上之決議行之。

立法理由一、刪除原條文第一項後半段文字。 　　二、漁會總幹事依據漁會法規定、及其與漁會具有民法上委任關係之司法判例而觀之，漁會總幹事實際上被界定為「專業經理人」角色。專業經理人係以其經營績效良窳，做為決定其去留依據。基於此種認知，企業組織鮮少對專業經理人任期作限制，甚至為避免專業經理人對委任事業之經營權，會受到所有權改變或外力介入等干擾，難以貫徹其經營理念，尤有進者，尚對專業經理人更施以任期保障制度，確保其經營權得以發揮到極至。爰刪除原條文第一項後半段有關總幹事任期制之文字。