重點摘要空污法第73條對污染源設備違規分層處罰，製造販賣進口者罰10萬至100萬，使用人罰5千至10萬，並限期改善屆期按次處罰。
Q · 工廠設備不符空污排放標準會被罰多少？
製造販賣進口罰10-100萬，使用人罰5千-10萬
依空氣污染防制法第73條，違反第39條污染源設備管制時，製造、販賣或進口者處10萬至100萬元罰鍰，並通知限期改善，屆期未完成改善者按次處罰；實際使用設備的使用人則處5千至10萬元罰鍰。107年修法將原本的按日連續處罰改為按次處罰，意味主管機關每次裁罰都須重新調查事證，當事人因此有更多程序抗辯空間。
你開的工廠、汽機車修理廠、洗衣店、印刷廠裡的鍋爐、噴漆設備、乾洗機，這些設備在燒油、燒煤、揮發溶劑的當下，都是「污染源」。空污法第 39 條要求這類設備在製造、販賣、進口前必須先符合排放標準，使用人也要按規定操作。違反的話，這條就出手：製造、販賣、進口商被抓到，十萬到一百萬罰鍰；使用人（也就是實際用這台設備的工廠或店家）被抓到，五千到十萬罰鍰。注意這個差距：源頭責任重，使用人責任較輕，但都跑不掉。而且第一項違規不改善的話，「按次處罰」會不斷追擊，不是一張罰單了事。
空氣污染防制法第73條為污染源設備管制的罰則規定，對應第39條的設備合規義務。它將製造、販賣、進口與使用四種角色全部納入處罰範圍，並以不同罰鍰級距區分源頭責任與末端責任，同時設有限期改善與按次處罰機制，構成設備從生產到使用的全鏈條責任架構。
AI 輔助整理，以條文原文為準
立法邏輯是「源頭責任重，末端責任輕」。製造商、進口商、販賣商有能力把關產品合規，所以罰鍰10-100萬；使用人多半按廠商說明書操作，責任較輕，所以5千-10萬。但兩者都會被罰，不會因為你是最後一棒就免責。內行人提示：使用人被罰後，要追蹤合規問題是否源於設備本身（製造瑕疵）或進口商未揭露真實規格，此時可同時對販賣商提民事求償，把罰鍰損失轉嫁回去。
按日是違規狀態持續一天就自動罰一天，機關不用每天去查；按次要求每次處罰前重新做事實調查。對你的影響：機關不能光憑上次違規自動開新罰單，必須有新的稽查紀錄；你有更多抗辯空間，可挑戰每次稽查程序合法性；但別誤會這代表寬鬆，幾個月內被連續罰3-5次很常見。內行人提示：每次收到新罰單，先檢查環保局稽查紀錄是否符合行政程序法的調查程序，這是訴願時的核心戰場。
污染源設備管制的罰則，把製造、販賣、進口、使用四種角色全部納入處罰，是空污設備合規責任鏈的核心罰則。
在燒油、燒煤或揮發溶劑時排放空氣污染物的設備，如鍋爐、噴漆設備、乾洗機等。
每次裁罰前主管機關須重新調查事證後個別處罰，不像按日連續處罰自動每天累加。
第1、2項對製造販賣進口者與使用人；第3項是違反辦法中許可、記錄、申報、管理事項，僅罰製造販賣進口者。
確認違反條項與角色 → 90天內完成設備改善 → 書面通報進度與完成 → 不服30日內提訴願。
在期限（原則90日）內完成設備升級或更換使其符合排放標準，並書面通報主管機關確認改善完成。
進口或購買前要求賣方出具「符合空污法第39條規定」的書面切結書，作為日後責任轉嫁的關鍵證據。
保留設備檢測報告、合規切結書、改善前後紀錄與書面通報，必要時委託合格檢測機構出具報告。
製造販賣進口者10萬至100萬，使用人5千至10萬，源頭責任約是末端的10倍，但兩者都跑不掉。
按日自動每天累加、機關不用每天查；按次每次須重新調查事證，當事人有更多程序抗辯空間。
| role | trigger | penalty | followup |
|---|---|---|---|
| 製造、販賣、進口者 | 違反第39條第1、2項；或違反第39條第3項辦法之許可內容、記錄、申報及管理事項 | 10萬至100萬元罰鍰 | 通知限期改善，屆期未完成改善者按次處罰 |
| 使用人（實際操作設備之工廠／店家） | 違反第39條第1項 | 5千至10萬元罰鍰 | 依個案裁量，責任較源頭輕但不免責 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
空氣污染物受害人，得向當地主管機關申請鑑定其受害原因；當地主管機關得會同有關機關查明原因後，命排放空氣污染物者立即改善，受害人並得請求適當賠償。 前項賠償經協議成立者，如拒絕履行時，受害人得逕行聲請法院強制執行。
立法理由條次變更，本條為原條文第五十二條移列。
本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第六十六條移列。 二、本條文配合第三條規定修正。
有下列情形之一者，處製造、販賣或進口者新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期未完成改善者，按次處罰： 一、違反第三十九條第一項或第二項規定。 二、違反第三十九條第三項所定辦法有關販賣、進口之許可內容、記錄、申報及管理事項之規定。 違反第三十九條第一項規定，處使用人新臺幣五千元以上十萬元以下罰鍰。
立法理由一、條次變更。 二、依司法實務見解，義務人不遵行直轄市、縣（市）主管機關令其改善之行政法上義務，予以裁罰，其性質應屬行政秩序罰而非執行罰；又主管機關對其有無違反行政法上義務，應逐次依職權調查事實及證據，以作為裁罰之基礎，而非按日予以處罰，爰將「按日連續處罰」修正為「按次處罰」。並酌作文字修正。 三、為符處罰明確性及法制體例，爰將製造、販賣或進口者違反條文移列至第一款及第二款，並明確規範處罰要件。 四、為區分處罰對象，將使用人違反第三十九條第一項之處罰規定移列第二項規定。
條次變更，本條為原條文第五十二條移列。
一、條次變更，本條為原條文第六十六條移列。 二、本條文配合第三條規定修正。
一、條次變更。 二、依司法實務見解，義務人不遵行直轄市、縣（市）主管機關令其改善之行政法上義務，予以裁罰，其性質應屬行政秩序罰而非執行罰；又主管機關對其有無違反行政法上義務，應逐次依職權調查事實及證據，以作為裁罰之基礎，而非按日予以處罰，爰將「按日連續處罰」修正為「按次處罰」。並酌作文字修正。 三、為符處罰明確性及法制體例，爰將製造、販賣或進口者違反條文移列至第一款及第二款，並明確規範處罰要件。 四、為區分處罰對象，將使用人違反第三十九條第一項之處罰規定移列第二項規定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。