廢棄物清理法 第 1 條
為有效清除、處理廢棄物，改善環境衛生，維護國民健康，特制定本法；本法未規定者，適用其他有關法律之規定。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要廢棄物清理法第1條揭示立法目的並規定「本法未規定者適用其他有關法律」，開啟民法侵權、刑法環境犯罪補充適用的大門。
Q · 廢棄物糾紛只能找環保局嗎？
依廢棄物清理法第1條後段「本法未規定者，適用其他有關法律之規定」，廢棄物事件不會被鎖在單一行政法內。違法傾倒除被主管機關依本法裁罰外，受害人可另依民法第184條請求侵權賠償，檢察官可依刑法第190條之1偵辦，三套規則能疊著進行。第1條前段的立法目的（清除廢棄物、維護國民健康）則是條文出現解釋爭議時，法官目的解釋的判準。
白話解讀
很多人翻法條看到第 1 條就直接跳過，覺得「為有效清除廢棄物、維護國民健康特制定本法」是政治正確的廢話。但這條藏著兩個你想不到的功能。第一句的立法目的（清除處理廢棄物、改善環境衛生、維護國民健康）是法官在解釋本法所有條文時的羅盤；當條文文字有模糊地帶，法官會回頭問：哪種解釋更能達成這些目的？第二句「本法未規定者，適用其他有關法律之規定」更關鍵：它打開一道大門，讓民法侵權、刑法環境犯罪、行政程序法救濟全部能跑進廢棄物案件。所以你的工廠違法傾倒，不只被環保局罰錢，受害居民可以用民法第 184 條告侵權求償，檢察官可以用刑法第 190 條之 1 起訴，三套法律可以疊著打。第 1 條是這部法律和其他法律世界之間的橋。
法律定性
廢棄物清理法第1條為全法的目的暨補充適用條款：前段揭示立法目的（有效清除處理廢棄物、改善環境衛生、維護國民健康），作為全法各條的解釋依據；後段規定本法未規定事項適用其他有關法律，使民法、刑法等規範得補充進入廢棄物案件。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1廢棄物糾紛只能找環保局處理嗎？▾
不只。第1條後段「本法未規定者，適用其他有關法律之規定」讓你可同時用三套規則：民法（侵權求償、物上請求權清除廢棄物）、刑法（嚴重污染走第190條之1）、行政訴訟（不服處分提訴願）。三套時效不同，三線並進比逐一打有效率。
Q2立法目的條款真的會被法官引用嗎？▾
會。當條文文字有模糊空間，法官會回頭看第1條「改善環境衛生、維護國民健康」作解釋方向判準，即目的解釋。條文對你不利時，目的解釋常是最後翻盤工具；對方擴張解釋打你時，引用立法目的論證應作限縮解釋是律師標準防守。
Q390年把『法令』改成『法律』差在哪？▾
民國90年全文修正將補充適用範圍由「法令」限縮為「法律」，明確區分立法院通過的法律與含行政命令的法令，使補充準據限於法律位階，提高法的安定性。
Q4廢棄物清理法第1條是什麼？▾
全法的目的暨補充適用條款，前段定立法目的、後段讓其他法律補充進來。
Q5什麼叫『本法未規定者適用其他有關法律』？▾
本法沒規定的事項，回到民法、刑法、行政程序法等找依據，等於開放補充適用。
Q6立法目的解釋是什麼？▾
條文文字模糊時，以第1條揭示的制定宗旨作解釋方向的方法，是書狀翻盤工具。
Q7廢清法第1條和第2條差在哪？▾
第1條是目的與補充適用，第2條是界定『廢棄物』的適用客體範圍。
Q8廢棄物糾紛怎麼同時佈三條戰線？▾
蒐證→向環保局檢舉（行政）→接民法184提民事求償→污染重大向地檢署告發（刑事）。
Q9怎麼用第1條接民法求償？▾
以第1條後段為橋，主張民法184侵權與767物上請求權，存證信函後提民事訴訟。
Q10怎麼在訴願書引用立法目的？▾
主張行為對『改善環境衛生、維護國民健康』影響極小，論證裁量逾越比例原則。
Q11三線並進時效怎麼算？▾
民事侵權2年（民法197）、刑事依追訴權時效、行政救濟有訴願30天期間，須先排順序。
Q12行政裁罰 vs 民事求償哪個先？▾
可並行。裁罰是國家對行為人，民事是受害人對行為人，互不取代。
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較