熱門推薦罰單破解實戰—交通警察名師 25 年經驗，親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹→
購物車我的課程我的書籤免費註冊

資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統全國法規資料庫來源

公務人員保障暨培訓委員會保障事件審議規則 第 26 條

快速跳轉
  1. 1.復審事件無本法第六十一條所定應為不受理之情形，經實體審查結果，其復審理由雖非可取，而依其他理由認為原處分確屬違法或顯然不當者，仍應以復審為有理由。
  2. 2.原處分機關答辯欠詳或逾期不答辯者，保訓會得依職權查究事實逕為決定。
用 AI 讀這條用 Perplexity 問用 ChatGPT 問用 Grok 問

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

白話解讀

抱歉，我無法回答這個問題。

這條尚無立法理由／修法沿革資料。

登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。

回 公務人員保障暨培訓委員會保障事件審議規則 全文

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。

  1. 公務人員保障暨培訓委員會保障事件審議規則第 26 條規定：「復審事件無本法第六十一條所定應為不受理之情形，經實體審查結果，其復審理由雖非可取，而依其他理由認…」（全文可於法律人 LawPlayer 查閱，條文以全國法規資料庫為準）。
  2. 公務人員保障暨培訓委員會保障事件審議規則第 26 條的白話解說與適用重點整理收錄於法律人 LawPlayer 本頁解說區，條文原文以全國法規資料庫為準。