洗錢防制法 第 30 條
第七條第二項之查核，第七條第四項、第五項、第八條第五項、第十條第四項、第十二條第四項、第十三條第五項之裁處及其調查，中央目的事業主管機關得委辦直轄市、縣（市）政府辦理，並由直轄市、縣（市）政府定期陳報查核成效。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要洗錢防制法第30條授權中央目的事業主管機關將指定非金融事業的查核、裁處及調查事項委辦直轄市、縣（市）政府辦理，地方須定期陳報成效。
Q · 洗錢防制不是金管會、法務部管嗎？市政府為什麼來查我？
依洗錢防制法第30條，第7條第2項查核及第7、8、10、12、13條相關裁處與調查，中央目的事業主管機關「得委辦」直轄市、縣（市）政府辦理，並由地方定期陳報查核成效。對指定之非金融事業或人員（銀樓、珠寶、房仲、會計師、律師、地政士、虛擬資產業者）而言，實際上門稽查、做出裁處的常是地方政府，且各縣市執行密度與裁量基準可能不同。
白話解讀
你開一家二手車行，某天收到市政府經濟發展局的函，要求你提供過去半年大額交易的客戶身分確認紀錄。你愣住：洗錢防制不是金管會管的嗎？市府怎麼會跳出來查我？這條就是這個落差的法源。它授權中央目的事業主管機關把特定查核、裁處工作「委辦」給直轄市、縣（市）政府——包括第7條客戶身分確認、第8條義務人申報通報、第10條紀錄保存、第12條可疑交易申報、第13條通貨交易申報的查核與裁處。對珠寶業、銀樓、房仲、會計師事務所、律師事務所、虛擬通貨業者等「指定非金融事業或人員」來說，這代表實際來敲你門的是地方政府的人，不是中央機關。而且這些案件的裁處權、調查權都在地方手上，不是中央遠遠指揮的虛線。
法律定性
洗錢防制法第30條為執法權限委辦條款，授權中央目的事業主管機關將指定非金融事業之內控查核（第7條第2項）及第7、8、10、12、13條相關裁處與調查事項委辦直轄市、縣（市）政府辦理，並要求地方政府定期陳報查核成效，建立中央政策統一、地方第一線執行的洗錢防制監理分工架構。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我是銀樓老闆，到底誰會來查我的洗錢防制？▾
依洗錢防制法第30條，第13條疑似洗錢交易申報、第12條通貨交易申報等查核與裁處可由中央委辦直轄市、縣（市）政府辦理。實務上你最可能遇到的是所在縣市政府承辦銀樓業務的單位。中央做通案查核，地方做個案檢查與裁處。內行人提示：到所在縣市政府官網搜尋洗錢防制加銀樓，看有沒有公布查核要點或缺失案例，提前調整比被發現再補救便宜得多。
Q2為什麼我跟別縣市同業比，被查的頻率差很多？▾
因為本條授權中央得委辦而不是應委辦，且各縣市查核量能、政策重點不同。受委辦的地方政府還要定期陳報查核成效，等於各地要交成績單，高績效縣市的稽查自然密集。內行人提示：若你跨縣市經營，把查核頻率高的縣市視為合規標準，整體合規風險反而下降。
Q3委辦跟委託有什麼不同？地方政府有實質權限嗎？▾
委辦是上級依法把法定權限交由下級地方政府以自己名義行使，並負其責任，地方因此享有調查權與裁處權，不是單純代辦。內行人提示：地方做出的裁處就是正式行政處分，你要救濟時，訴願是向委辦的中央目的事業主管機關提起，不是地方。
Q4洗錢防制法第30條在規定什麼？▾
規定中央目的事業主管機關得把指定非金融事業的查核、裁處與調查委辦地方政府辦理，地方並定期陳報成效。
Q5什麼是委辦？跟委託差在哪？▾
委辦是上級依法把法定權限交下級政府以自己名義行使並負其責；委託多指平行或對私人，權責歸屬不同。
Q6什麼是指定之非金融事業或人員？▾
洗錢防制法指定須履行洗防義務的非金融業者，含銀樓珠寶、房仲、會計師、律師、地政士、虛擬資產服務業。
Q7本條委辦的查核範圍包含哪些條文？▾
含第7條內控、第8條客戶身分確認、第10條交易紀錄保存、第12條通貨交易申報、第13條疑似洗錢交易申報。
Q8我怎麼知道誰會來查我的洗防合規？▾
先確認業別屬不屬指定非金融事業，再查所在縣市政府承辦該業別的單位，通常是經發局、地政處等。
Q9怎麼提前準備地方政府的洗防查核？▾
上所在縣市政府官網查洗防查核要點與裁罰案例，建立內控與紀錄，落實第12、13條申報。
Q10地方政府的裁處我不服，怎麼救濟？▾
委辦事項的裁處是地方行政處分，訴願向委辦之中央目的事業主管機關提起，逾期不救濟即確定。
Q11跨縣市經營怎麼降低被罰風險？▾
以查核最嚴格的縣市作為合規基準，並透過全國性公會掌握各縣市查核動態與差異。
Q12委辦 vs 委託有什麼不同？▾
委辦對下級政府、以其名義行使法定權限並負責；委託對平行機關或私人。本條是委辦地方政府。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | central_direct | local_delegated |
|---|---|---|
| 執行主體 | 中央目的事業主管機關通案查核 | 受委辦的直轄市、縣（市）政府個案查核 |
| 權限性質 | 原始法定權限 | 委辦取得之調查權與裁處權，以地方名義行使 |
| 與業者距離 | 較遠、通案性 | 近、熟悉在地、稽查頻率可能更密 |
| 標準一致性 | 全國一致 | 各縣市量能與裁量基準可能有差異 |
| 救濟對象 | 對中央處分訴願 | 對地方處分，訴願向委辦之中央機關提起 |
其他國家怎麼規定 1 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 1 國規定比較
把多條並列逐欄比較