陸海空軍懲罰法 第 60 條
- 1.專案評議會認第四十條第一項之專案調查報告有不備之處，或有前條第三項調查證據請求時，應具體說明調查方法，令原調查機關補充調查。
- 2.前項補充調查，以一次為限。但發生新事實或發現新證據者，不在此限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要陸海空軍懲罰法第60條規定，專案調查報告不完備時評議會可令補充調查，原則上以一次為限，有新事實或新證據才解除限制。
Q · 軍中懲罰的調查報告做得草率，可以要求重查嗎？
依陸海空軍懲罰法第60條，專案評議會認專案調查報告有不備之處，或當事人有調查證據請求時，應具體說明調查方法，令原調查機關補充調查。但補充調查以一次為限，除非發生新事實或發現新證據才能再補。因此這唯一一次補查機會，要集中在最能翻轉認定的關鍵證據上。
白話解讀
調查報告做得馬虎、證據留著破洞，案子就該這樣定生死嗎？第60條給專案評議會一把退件鍵：報告有不完備之處，或有人在程序中請求調查證據，評議會可以具體說明調查方法，命令原調查機關回去補查。但這把鍵有限制，補充調查以一次為限。為什麼限一次？因為無止盡的補查會讓案子拖到天荒地老，對被調查人是另一種凌遲。不過立法者留了一個活口：如果中途冒出新事實或發現新證據，這個一次的限制就解除。對你而言重點是：當你覺得調查草率，你可以透過評議程序促成那唯一一次補查，而那很可能是翻案的唯一窗口，所以用掉它之前，要先想清楚到底要補什麼。
法律定性
陸海空軍懲罰法第60條為軍事懲罰專案評議程序的補充調查規範：當專案調查報告有不完備之處，或有調查證據請求時，專案評議會得令原調查機關補充調查，且以一次為限，僅在發生新事實或發現新證據時例外解除次數限制。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我覺得調查報告根本沒查清楚，可以要求重查嗎？▾
可以爭取。依第60條，專案評議會認調查報告有不完備之處，或有調查證據的請求時，應具體說明調查方法，令原調查機關補充調查。你能做的是在評議程序中具體指出哪裡漏查、要補什麼。補充調查以一次為限，所以別零碎地東補西補，把火力集中在最能改變結論的關鍵證據上。
Q2已經補查過一次了，還能再要求查嗎？▾
原則上不行，第60條第二項明定補充調查以一次為限。但但書留了出口：發生新事實或發現新證據者不在此限。關鍵在你手上的東西夠不夠格稱為新事實或新證據，通常指調查當時不存在或未被發現的材料。
Q3誰有權命令補充調查？▾
專案評議會。當評議會認專案調查報告不備，或有調查證據請求時，應具體說明調查方法，命原調查機關補充調查。
Q4什麼情況可以突破一次的限制？▾
發生新事實或發現新證據時可以突破。重點不在能不能再補，而在你手上有沒有夠格稱為新事實或新證據的材料。
Q5陸海空軍懲罰法第60條是什麼？▾
規範軍事懲罰專案評議的補充調查：報告不備或有調查證據請求時得令補查，以一次為限。
Q6什麼是補充調查的「一次為限」？▾
同一程序內補充調查原則上只能進行一次，避免案件在無限補查中空轉。
Q7什麼算「新事實或新證據」？▾
調查當時不存在或未被發現的材料，是突破一次限制的例外要件。
Q8補充調查和重新評議差在哪？▾
補充調查是命原機關再查，重新評議是評議會就補查結果重新作成結論，前者是後者的前置。
Q9軍中懲罰調查草率怎麼要求補查？▾
比對報告找出不完備之處，在評議程序中具體請求調查特定證據並說明方向。
Q10怎麼把唯一一次補查用對地方？▾
集中在最能翻轉認定的關鍵證據，避免零碎補東補西浪費機會。
Q11怎麼主張新事實或新證據解除限制？▾
明確說明該材料於原調查時不存在或未被發現，論證其新穎性。
Q12補查後接下來會發生什麼？▾
補查結果送回專案評議會，作為重新評議與作成專案報告的依據。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 情形 | 規則 | 立法目的 |
|---|---|---|
| 原則 | 補充調查以一次為限 | 防止程序無限拖延、避免被調查人受程序折磨 |
| 例外 | 發生新事實或發現新證據時不受次數限制 | 保留必要糾錯彈性，避免冤抑 |
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照
把多條並列逐欄比較