中華民國刑法 第 172-3 條
- 1.意圖使法官、檢察官不為一定或為一定之裁判、處分、終結偵查、上訴、抗告或指揮執行之命令，在司法案件偵查、審判或執行中，利用職務、身分或地位之影響力對法官、檢察官或其指揮監督長官為不法關說者，處五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。
- 2.前項法官、檢察官因而不為一定或為一定之裁判、處分、終結偵查、上訴、抗告或指揮執行之命令者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑法第 172 條之 3 為民國 114 年新增司法關說罪，5 年以下；既遂加重為 1-7 年。
Q · 民代打電話給檢察官「關心案件」會犯什麼罪？
依刑法第 172 條之 3 第一項，意圖使法官、檢察官為或不為特定裁判、處分、終結偵查、上訴、抗告或指揮執行命令，利用職務、身分或地位之影響力為不法關說者，處五年以下有期徒刑得併科五十萬元罰金。若法官、檢察官「真的因而行動」，依第二項加重為一年以上七年以下有期徒刑得併科一百萬元，且無易科罰金空間。
白話解讀
這條直接衝著台灣司法文化裡最難談的那個詞：關說。長久以來，民代、前輩、長官「打個電話過去」這種事被視為政治生態的一部分，最多只被道德譴責，無法以刑法追訴。直到民國114年這條增訂，「利用職務、身分或地位的影響力」對法官、檢察官或他們的上級不法關說，首度成為獨立的犯罪，最重五年有期徒刑並可併科五十萬罰金。第二項更狠：如果法官、檢察官真的因為關說而作出特定裁判、處分、簽結、上訴決定或執行命令，刑度拉到一年以上七年以下、併科一百萬。注意這個「一年以上」的下限，代表一旦被認定為第二項既遂，沒有易科罰金的空間，是真的要進監獄的等級。這條的革命性在於：它讓「打電話這件事」本身就成為犯罪，不需要等到金錢往來、不需要等到對價關係，只要是利用影響力去干預司法個案的進行方向，就成立。
法律定性
中華民國刑法第 172 條之 3 為民國 114 年新增之妨害司法罪，將「對法官、檢察官的不法關說」獨立刑事化。第一項處罰關說行為本身（影響力犯罪），不要求對價或金錢往來；第二項處罰關說既遂（司法人員因而為一定行為）並加重刑度，是台灣司法改革對「關說文化」的核心法律工具。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑法 172-3 是什麼罪？▾
民國 114 年新增司法關說罪，處罰對法官檢察官的不法關說。
Q2司法關說罪要關幾年？▾
第一項 5 年以下併科 50 萬；第二項既遂 1-7 年併科 100 萬。
Q3民代打電話給檢察官就算關說嗎？▾
如對話內容傳達「希望案件往特定方向走」之意圖即構成。
Q4司法關說罪需要證明有收錢嗎？▾
不需要。本條是影響力犯罪，不要求對價關係。
Q5律師找承辦檢察官討論案情會違法嗎？▾
律師正式職務行為合法，但須走正當程序留下紀錄。
Q6什麼是「不法關說」？▾
利用職務、身分或地位之影響力意圖使司法人員為特定行為。
Q7司法關說罪可以易科罰金嗎？▾
第一項可，第二項既遂因下限 1 年無易科空間。
Q8怎麼檢舉司法關說？▾
向法務部廉政署或地檢署檢舉，可獨立立案偵辦。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| feature | first_paragraph | second_paragraph |
|---|---|---|
| 適用對象 | 意圖使司法人員為一定行為的關說者 | 司法人員因而實際為一定行為（既遂） |
| 法定刑 | 5 年以下有期徒刑、得併科 50 萬元罰金 | 1 年以上 7 年以下有期徒刑、得併科 100 萬元罰金 |
| 易科罰金 | 可（5 年以下未達 6 個月以上條件可易科） | 不可（下限 1 年已超過易科罰金門檻） |
| 舉證重點 | 證明關說行為 + 影響力濫用 | 證明司法人員行為與關說有因果關係 |
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較