憲法法庭現行有效大法官解釋
約 6 分鐘讀完・全文 1,962 字原始官方來源快速訪問 ↗
釋字第549號
釋字第549號
- 公布日期
- 91 年 08 月 02 日
- 相關文件
- 事實摘要(大法官書記處整理提供) 聲請人之父母為照料聲請人獨居舅父之生活起居,並承繼香火,於中華民國六十四年一月間將聲請人過繼予舅父為養子,養父旋於同年三月二十日因病去世。聲請人乃於八十五年間與養父在大陸之配偶及子女共同向勞工保險局請領遺屬津貼該局依勞工保險條例第三十七條(現行條例第二十七):「被保險人之養子女戶籍登記未滿六個月者,不得享有保險給付之權利」規定否准聲請人之所請,聲請人不服,迭經訴願、再訴願及行政訴訟,均遭駁回。因認確定終局判決適用之上開條例,有違憲法第七條、二十三條規定之虞,爰聲請解釋。
編輯整理・非解釋原文本解釋在說什麼本案爭點:勞保條例就勞保遺屬津貼受領之規定違憲?法庭見解:勞工保險係國家為實現憲法第一百五十三條保護勞工及第一百五十五條、憲法增修條文第十條第八項實施社會保險制度之基本國策而建立之社會安全措施。
以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方解釋原文為準。
解釋爭點
勞保條例就勞保遺屬津貼受領之規定違憲?
解釋文
勞工保險係國家為實現憲法第一百五十三條保護勞工及第一百五十五條、憲法增修條文第十條第八項實施社會保險制度之基本國策而建立之社會安全措施。保險基金係由被保險人繳納之保險費、政府之補助及雇主之分擔額所形成,並非被保險人之私產。被保險人死亡,其遺屬所得領取之津貼,性質上係所得替代,用以避免遺屬生活無依,故應以遺屬需受扶養為基礎,自有別於依法所得繼承之遺產。勞工保險條例第二十七條規定:「被保險人之養子女,其收養登記在保險事故發生時未滿六個月者,不得享有領取保險給付之權利。」固有推行社會安全暨防止詐領保險給付之意,而同條例第六十三條至第六十五條有關遺屬津貼之規定,雖係基於倫常關係及照護扶養遺屬之原則,惟為貫徹國家負生存照顧義務之憲法意旨,並兼顧養子女及其他遺屬確受被保險人生前扶養暨無謀生能力之事實,勞工保險條例第二十七條及第六十三條至第六十五條規定應於本解釋公布之日起二年內予以修正,並依前述解釋意旨就遺屬津貼等保險給付及與此相關事項,參酌有關國際勞工公約及社會安全如年金制度等通盤檢討設計。
理由書
¶1勞工保險係國家為實現憲法第一百五十三條保護勞工及第一百五十五條、憲法增修條文第十條第八項實施社會保險制度之基本國策而建立之社會福利措施,為社會保險之一種,旨在保障勞工生活,促進社會安全。社會保險所提供之保障,依國際公約及各國制度,通常分為兩類:金錢補助及福利服務。金錢補助係為補償被保險人因為老年、殘障、死亡、疾病、生育、工作傷害或面臨失業情況喪失所得時所為之金錢給付,此類金錢給付分別具有所得維持、所得替代之功能;社會福利服務則指直接提供諸如住院照護、醫療服務、復健扶助等,學理上稱為「實物給付」。負擔上述各項給付及服務之社會保險基金,其來源初不限於被保險人所繳納之保險費,我國現行勞工保險制度亦同。依勞工保險條例第四章規定對於被保險人或其受益人所提供之保險給付,計有生育、傷病、醫療、殘廢、老年、死亡等項,勞工保險之保險費,則依同條例第十五條所定之比例,由被保險人、投保單位分擔及中央政府與直轄市政府補助。
¶2保險事故發生時被保險人或其受益人所受領之保險給付,係由勞工保險創立時政府一次撥付之金額、當年度保險費及其孳息之收入與保險給付支出之結餘、保險費滯納金、基金運用之收益等所形成之勞工保險基金支付之(勞工保險條例第六十六條參照),可知保險給付所由來之保險基金並非被保險人私有之財產。被保險人死亡,同條例第六十三條規定之遺屬所得領取之津貼,乃勞工保險機構出於照護各該遺屬所為之設計,用以避免其生活無依,故遺屬津貼有別於依法所得繼承之遺產,上開遺屬之範圍與民法第一千一百三十八條所定遺產繼承人亦有不同。
¶3勞工保險條例第二十七條規定:「被保險人之養子女,其收養登記在保險事故發生時未滿六個月者,不得享有領取保險給付之權利。」以養子女收養登記滿六個月為領取保險給付之限制,雖含有防止詐領保險給付之意,惟為貫徹國家對人民無力生活者負扶助與救濟義務之憲法意旨,以收養子女經法院認可後,確有受被保險人生前扶養暨其本身無謀生能力之事實為請領遺屬津貼之要件,更能符合勞工保險條例關於遺屬津貼之制度設計。又同條例第六十三條及第六十四條之遺屬津貼,於配偶、子女、父母、祖父母係基於倫常關係,一律得依同條例第六十五條順序受領。至其餘孫子女與兄弟姊妹則須有專受被保險人扶養之事實,始能受領給付,係基於應受照護扶養遺屬之原則而為之規定。然鑑於上開規定之遺屬得受領遺屬津貼,原為補貼被保險人生前所扶養該遺屬之生活費用而設,以免流離失所,生活陷於絕境,從而其請領遺屬津貼亦應同以受被保險人生前扶養暨無謀生能力之事實為要件,始符前開憲法旨意。勞工保險條例第二十七條及第六十三條至第六十五條規定應於本解釋公布之日起二年內予以修正,並依前述解釋意旨就遺屬津貼等保險給付及與此相關事項,參酌有關國際勞工公約及社會安全如年金制度等通盤檢討設計。
¶4大法官會議主席 院 長 翁岳生
¶5大法官 劉鐵錚 吳 庚 王和雄 王澤鑑 林永謀 施文森 孫森焱 陳計男 曾華松 董翔飛 楊慧英 戴東雄 蘇俊雄 黃越欽 謝在全 賴英照
相關文件
事實摘要(大法官書記處整理提供) 聲請人之父母為照料聲請人獨居舅父之生活起居,並承繼香火,於中華民國六十四年一月間將聲請人過繼予舅父為養子,養父旋於同年三月二十日因病去世。聲請人乃於八十五年間與養父在大陸之配偶及子女共同向勞工保險局請領遺屬津貼該局依勞工保險條例第三十七條(現行條例第二十七):「被保險人之養子女戶籍登記未滿六個月者,不得享有保險給付之權利」規定否准聲請人之所請,聲請人不服,迭經訴願、再訴願及行政訴訟,均遭駁回。因認確定終局判決適用之上開條例,有違憲法第七條、二十三條規定之虞,爰聲請解釋。
意見書與附件
意見書全文入庫工程中,先提供官方 PDF 原文連結,內容以司法院公開版本為準。
孫森焱分協同意見書
連署加入:陳計男、施文森、黃越欽
官方 PDF 全文 ↗施文森協同意見書
官方 PDF 全文 ↗孫森焱協同意見書
官方 PDF 全文 ↗陳計男協同意見書
官方 PDF 全文 ↗黃越欽協同意見書
官方 PDF 全文 ↗
司法院・憲法法庭卷內文書
官方 PDF 全文 ↗司法院・憲法法庭卷內文書
官方 PDF 全文 ↗
本解釋引用的憲法條文
相關法令
事實摘要
以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。
- 釋字第549號解釋由司法院大法官於民國 91 年 08 月 02 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
字級
密度