111年憲裁字第16號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、聲請人（提出聲請的一方）主張略以：主管機關無視課稅權已超過消滅時效，仍依土地卡記載發單課稅，依法請求國家賠償，法院又未給予救濟（權利受損時，請求矯正的途徑），最高法院110年度台上字第3139號民事裁定（聲請書誤植為判決），侵害人民受憲法保障之生存權、工作權（選擇職業、從事工作的權利）、財產權（對自己財產持有、使用、處分的權利）及請求國家賠償權，顯有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）第15條、第24條及第171條規定之疑義，爰於中華民國110年12月2日收受裁判書後，依憲法訴訟法（下稱憲訴法）第59條規定，請求將上開最高法院裁定宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用），撤銷廢棄發回等語。 二、查上開最高法院民事裁定，係以聲請人（提出聲請的一方）就臺灣高等法院110年度重上國字第4號民事判決提起上訴，並未具體指摘原判決如何違背法令，上訴為不合法而駁回，是本件聲請，應以上開臺灣高等法院民事判決為確定終局判決，合先敘明。 三、按憲訴法修正施行前已送達當事人之確定終局裁判，不得聲請裁判憲法審查；憲訴法明定不得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）裁判之事項，其情形不可以補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第92條第1項前段及第15條第2項第5款分別定有明文。查本件聲請人（提出聲請的一方）於111年1月17日聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）裁判，其據以聲請之確定終局判決於110年8月17日作成，並於110年11月17日確定，於憲訴法修正施行前已送達，自不得為聲請裁判憲法審查之客體。是本件聲請，於法不合，其情形不可以補正，應不受理。 據上論結，本件聲請為不合法，裁定如主文（判斷的結論）。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第一審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　許宗力 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　林俊益　黃瑞明