lawpalyer logo

111年憲裁字第119號

  • 原始資料來源:憲法法庭網站
  • 解釋公布院令:111 年 03 月 24 日

案由

聲請人為審理臺灣桃園地方法院107年度訴字第1923號請求損害賠償事件,認應適用之刑法第309條第1項規定,有違反憲法保障言論自由之意旨,及牴觸比例原則、法律明確性原則之疑義,聲請解釋案

主文

本件不受理。

理由

一、本件聲請意旨略謂:聲請人因審理臺灣桃園地方法院107年度訴字第1923號請求損害賠償事件,認應適用之刑法第309條第1項規定(下稱系爭規定),將公然侮辱行為一概視為侵害名譽法益之行為,顯屬涵蓋過廣;對該行為人施以刑罰,亦無助於達成保護名譽之立法目的,系爭規定違反憲法保障言論自由之意旨,有牴觸比例原則、法律明確性原則之疑義等語。 二、按憲法訴訟法修正施行前已繫屬而尚未終結之案件,除本法別有規定外,適用修正施行後之規定。但案件得否受理,依修正施行前之規定,憲法訴訟法第90條第1項定有明文。本件聲請人於中華民國108年11月27日聲請解釋憲法。依據憲法訴訟法第90條第1項但書規定,應以司法院釋字第371號、第572號及第590號解釋判斷本件是否應受理。 三、惟查,本件原因案件係關於民法第184條之請求損害賠償事件,系爭規定並非聲請人審理案件時所應適用之法律,非得為聲請解釋之客體。是本件聲請,核與前開司法院解釋所定之聲請解釋要件不合,本庭爰依前揭規定,一致決裁定不受理。 憲法法庭  審判長 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍

原分案號

108年度憲三字第55號

聲請人

臺灣桃園地方法院民事第二庭忠股法官

附件

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整解釋文、理由書、附件,搭配 AI 分析理解更深入

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「111年憲裁字第119號」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用

共同筆記

這條法條還沒有人寫下共筆

寫些筆記,幫助學習與思考