lawpalyer logo

111年憲裁字第123號

  • 原始資料來源:憲法法庭網站
  • 解釋公布院令:111 年 03 月 28 日

案由

聲請人認臺灣高等法院臺中分院110度重上字第176號民事確定終局判決及所適用之民法第186條規定,有牴觸憲法之疑義,依憲法訴訟法第59條第1項等規定,聲請裁判暨法規範憲法審查。

主文

本件聲請裁判憲法審查部分不受理。

理由

一、聲請人主張略以:聲請人依民法第186條規定(下稱系爭規定)訴請法官就其違法裁判負侵權行為損害賠償責任,法院認為仍須遵守釋字第228號解釋就國家賠償法第13條規定所為之闡釋,已違反法官審判獨立、人民基本權利救濟及事後保障原則,有牴觸憲法第16條、第24條及第80條規定之疑義,爰聲請大法官為裁判暨法規範違憲之宣告等語。 二、查聲請人曾就上開臺灣高等法院臺中分院民事判決提起上訴,經最高法院110年度台上字第3140號民事裁定,以未合法表明上訴理由而駁回,是本件聲請,應以上開臺灣高等法院臺中分院民事判決為確定終局判決,合先敘明。 三、按憲法訴訟法(下稱憲訴法)修正施行前已送達當事人之確定終局裁判,不得聲請裁判憲法審查;憲訴法明定不得聲請憲法法庭裁判之事項,審查庭得以一致決裁定不受理,憲訴法第92條第1項前段及第15條第2項第5款分別定有明文。查本件聲請人於中華民國111年2月15日聲請憲法法庭裁判,其據以聲請之確定終局判決於110年8月17日作成,且於同年11月17日經上開最高法院民事裁定駁回,於憲訴法修正施行前已送達,關於聲請裁判憲法審查部分,於法不合,應不受理。 四、至聲請法規範憲法審查部分,另行處理,併此敘明。 憲法法庭第一審查庭  審判長 大法官 許宗力 大法官大法官 林俊益 黃瑞明

原分案號

111年度憲民字第114號

聲請人

彭文成

附件

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整解釋文、理由書、附件,搭配 AI 分析理解更深入

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「111年憲裁字第123號」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用

共同筆記

這條法條還沒有人寫下共筆

寫些筆記,幫助學習與思考