熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 663原始官方來源快速訪問 ↗

111年憲裁字第153號

111年憲裁字第153號

裁定日期 111 年 04 月 11 日原分案號 111年度憲民字第155號聲請人 鄭少鏞司法院憲法法庭

公布日期
111 年 04 月 11 日
原分案號
111年度憲民字第155號
聲請人
鄭少鏞
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人為公共危險等罪定應執行刑案件,認最高法院110年度台抗字第2080號及臺灣高等法院110年度抗字第1525號刑…法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人為公共危險等罪定應執行刑案件,認最高法院110年度台抗字第2080號及臺灣高等法院110年度抗字第1525號刑事裁定,有牴觸憲法之疑義,聲請裁判憲法審查案。

主文

本件不受理。

理由

1一、本件聲請人認最高法院110年度台抗字第2080號及臺灣高等法院110年度抗字第1525號刑事裁定,於上開臺灣高等法院刑事裁定,錯誤記載「不得再抗告」,並於抗告屆滿日始通知聲請人此錯誤,使聲請人僅能以原抗告狀之內容倉促提起再抗告,有違反憲法第16條訴訟權之疑義;且若以聲請人整體罪責以觀,所定應執行刑明顯高於竊盜罪5年以下有期徒刑之最重本刑,其刑責幾近殺人罪或強盜罪之刑責,上開二裁定並不符合罪刑相當原則,有違反憲法第23條比例原則之疑義,聲請裁判憲法審查。

2二、按聲請不備憲法訴訟法(下稱憲訴法)規定之要件者,審查庭得以一致決裁定不受理;復按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決,憲訴法第15條第2項第7款、第59條第1項定有明文。

3三、查聲請人曾就上開臺灣高等法院刑事裁定提起再抗告,經上開最高法院刑事裁定以無理由予以駁回,是本件裁判憲法審查應以上開最高法院刑事裁定為確定終局裁定,合先敘明。綜觀本件聲請意旨,實屬聲請人對原因案件所為量刑之認事用法當否之爭執,難認已具體指摘確定終局裁定究有何牴觸憲法之處。本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。

4憲法法庭第五審查庭  審判長 大法官 蔡明誠

5大法官大法官 張瓊文 蔡宗珍

原分案號

111年度憲民字第155號

聲請人

鄭少鏞

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法第16條憲法第23條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 111年憲裁字第153號裁定由憲法法庭於民國 111 年 04 月 11 日作成,主文與理由全文完整收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 663 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭