熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

1 分鐘讀完・全文 484原始官方來源快速訪問 ↗

111年憲裁字第247號

111年憲裁字第247號

裁定日期 111 年 05 月 23 日原分案號 111年度憲民字第355號聲請人 吳建宏司法院憲法法庭

公布日期
111 年 05 月 23 日
原分案號
111年度憲民字第355號
聲請人
吳建宏
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:因假釋案件,聲請憲法審查法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

因假釋案件,聲請憲法審查

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請人之主張略謂:依刑法及刑事訴訟法之規定,不得假釋之裁決依法應由原事實審法院判決為確定執行之依據,然法務部矯正署臺南監獄以102年3月1日南監總字第11006007860號函(下稱系爭函)稱經臺南監獄監務會議審議通過聲請人符合刑法第77條第2項規定,於刑期執行中不得假釋云云,似與刑法及刑事訴訟法之規定明顯不合;且臺南監獄以監務會議裁定聲請人不得假釋,聲請人無法向原審法院申訴等語。

2二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請不合程式或不備其他要件,其情形不得補正者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條第1項、第15條第2項第7款分別定有明文。

3三、查聲請人係就系爭函聲請憲法審查,惟系爭函並非法院確定終局裁判,不得據以聲請憲法審查,是其聲請核與上開規定所定要件不合。本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。

4憲法法庭第五審查庭  審判長 大法官 蔡明誠

5大法官大法官 張瓊文 蔡宗珍

原分案號

111年度憲民字第355號

聲請人

吳建宏

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法訴訟法第59條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 111年憲裁字第247號裁定由憲法法庭於民國 111 年 05 月 23 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 484 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭