111年憲裁字第447號

¶1一、本件聲請意旨略以：（一）聲請人認臺灣高等法院臺中分院88年度附民字第647號刑事附帶民事訴訟判決（下稱確定終局判決一）及所其適用之刑事訴訟法第503條第1項前段規定（下稱系爭規定一）、同院90年度上易字第180號民事判決（下稱確定終局判決二）及其所適用之民事訴訟法第449條第1項規定，均有違反民事訴訟法第469條第5款規定（下稱系爭規定二）之情形，聲請法規範及裁判憲法審查，經憲法法庭111年憲裁字第223號（下稱系爭不受理裁定），以一致決裁定不受理。（二）刑事訴訟法第503條第1項但書規定經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。確定終局判決一僅適用系爭規定一，即駁回聲請人之訴，違反系爭規定二，有違憲疑義。（三）確定終局判決二消極未適用民法第354條第1項有關物之瑕疵擔保責任規定，亦未就此部分提示辯論，違反系爭規定二言詞辯論公開之規定，亦屬違憲。（四）系爭不受理裁定過於嚴格，只需命補正即可，聲請人補述理由如上，請求憲法法庭再行續為審查等語。

¶2二、按對於審查庭之裁判，不得聲明不服；憲法訴訟法（下稱憲訴法）明定不得聲請或聲請不合法定要件，其情形不可以補正者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲訴法第39條、第15條第2項第6款分別定有明文。

¶3三、憲訴法明定對於審查庭之裁判，不得聲明不服，亦無得聲請續行審理相關規定。本件聲請，爰依前揭規定，以一致決裁定不受理。

¶4憲法法庭第五審查庭  審判長　大法官　蔡明誠

¶5大法官大法官　張瓊文　蔡宗珍