111年憲裁字第518號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、聲請人（提出聲請的一方）以臺灣臺北地方法院民事執行處中華民國111年3月15日北院忠110司執字第137725號執行命令（下稱系爭命令）及臺灣臺北地方法院 110 年度訴字第 3117 號民事判決（下稱系爭判決），命其搬遷現在住址，侵害其受憲法第10條保障之居住權及第22條所保障之人格權，且造成難以回復之損害，系爭命令及系爭判決應屬無效，並聲請暫時處分。 二、按聲請不備憲法訴訟法規定之要件者，審查庭得一致決裁定不受理；復按人民就其依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範（法律或命令等規則）或該裁判，認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；又按聲請案件繫屬中，憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為避免憲法所保障之權利或公益遭受難以回復之重大損害，且有急迫必要性，而無其他手段可資防免時，得依聲請或依職權，就案件相關之爭議、法規範（法律或命令等規則）之適用或原因案件（引發這次釋憲的那個具體案子）裁判之執行等事項，為暫時處分之裁定，憲法訴訟法第15條第2項第7款、第59條第1項及第43條第1項定有明文。 三、查聲請人（提出聲請的一方）曾就系爭命令提起債務人異議之訴，經臺北地方法院111年訴字第743號裁定（下稱系爭裁定），以聲請人（提出聲請的一方）未依法繳納裁判費，逾期未補正，起訴不合法而駁回，故系爭裁定非憲法訴訟法第59條第1項規定之用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）所受之不利確定終局裁判。另聲請人（提出聲請的一方）未於法定期間內就系爭判決提起上訴，故系爭判決亦非憲法訴訟法第59條第1項規定之人民依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）所受之不利確定終局裁判。是聲請人（提出聲請的一方）就系爭系爭裁定及系爭判決，不得聲請法規範（法律或命令等規則）憲法審查及裁判憲法審查。 四、本件聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）審理部分既已不受理，聲請人（提出聲請的一方）有關暫時處分之聲請即失所依附，應併予駁回。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第四審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　吳陳鐶 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　黃昭元　呂太郎