熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 680原始官方來源快速訪問 ↗

111年憲裁字第585號

111年憲裁字第585號

裁定日期 111 年 07 月 28 日原分案號 110年度憲二字第628號聲請人 蘇宸慧司法院憲法法庭

公布日期
111 年 07 月 28 日
原分案號
110年度憲二字第628號
聲請人
蘇宸慧
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人認臺灣新北地方法院110年度聲判字第18號刑事確定終局裁定,所適用之刑事訴訟法第258條之1第1項規定,有牴觸…法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人認臺灣新北地方法院110年度聲判字第18號刑事確定終局裁定,所適用之刑事訴訟法第258條之1第1項規定,有牴觸憲法之疑義,依司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定,聲請解釋

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請人主張略以:確定終局裁定適用刑事訴訟法第258條之1第1項規定(下稱系爭規定),以聲請人未依法委任律師而駁回聲請人交付審判之聲請,已侵害聲請人受憲法保障之訴訟權,牴觸憲法第16條、第22條及第23條規定,爰依司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第2款規定聲請解釋等語。

2二、按憲法訴訟法修正施行前已繫屬而尚未終結之案件,除本法別有規定外,適用修正施行後之規定。但案件得否受理,依修正施行前之規定;審查庭就承辦大法官分受之聲請案件,得以一致決為不受理之裁定,並應附理由,憲法訴訟法第90條第1項、第61條第2項前段分別定有明文。次按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,大審法第5條第1項第2款定有明文。

3三、查本件聲請人於中華民國110年12月29日聲請解釋憲法,受理與否應依大審法第5條第1項第2款規定決之。次查聲請人前曾就同一事件聲請解釋,業經本院大法官第1519次及第1528次會議議決不受理,並予函知在案。茲復行聲請,仍未於客觀上具體敘明系爭規定究有如何牴觸前揭憲法規定之處,核與上開規定不合,應不受理。

4憲法法庭第一審查庭  審判長 大法官 許宗力

5大法官大法官 林俊益 黃瑞明

原分案號

110年度憲二字第628號

聲請人

蘇宸慧

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法第16條憲法訴訟法第90條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 111年憲裁字第585號裁定由憲法法庭於民國 111 年 07 月 28 日作成,主文與理由全文完整收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 680 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭