111年憲裁字第1335號

¶1一、聲請人因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，認臺灣高等法院臺中分院110年度上訴字第572號（下稱系爭判決一）及最高法院110年度台上字第4392號刑事判決（下稱系爭判決二）附表一編號1部分，所適用之兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項規定，有牴觸憲法第7條平等原則、第23條比例原則及罪刑相當原則之疑義，依憲法訴訟法（下稱憲訴法）第59條第1項規定聲請法規範憲法審查。

¶2二、按，人民所受之確定終局裁判於憲訴法修正施行前已送達者，得於憲訴法施行日後6個月內，聲請法規範憲法審查，其案件之受理與否，依修正施行前之規定，憲訴法第92條第2項及第90條第1項但書分別定有明文。次按，人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第2款定有明文。末按，聲請不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第15條第2項第7款本文定有明文。

¶3三、查，聲請人所持之系爭判決一及二，業已於憲訴法修正施行前送達，是就聲請法規範憲法審查案件得否受理，應依修正施行前之規定。次查，大審法第5條第1項第2款所謂確定終局裁判，就其立法與制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。末查，聲請人曾就系爭判決一提起上訴，就附表一編號1部分經系爭判決二以未敘明上訴理由逾期已久，予以駁回。是本件聲請，聲請人並未依法用盡審級救濟，尚不得據系爭判決一及二聲請法規範憲法審查。爰依憲訴法第15條第2項第7款本文規定，以一致決裁定不受理。

¶4憲法法庭第三審查庭  審判長　大法官　黃虹霞

¶5大法官大法官　詹森林　楊惠欽