熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 773原始官方來源快速訪問 ↗

111年審裁字第225號

111年審裁字第225號

裁定日期 111 年 10 月 05 日原分案號 111年度憲民字第492號聲請人 邱盛智司法院憲法法庭

公布日期
111 年 10 月 05 日
原分案號
111年度憲民字第492號
聲請人
邱盛智
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人為違反毒品危害防制條例案件,聲請法規範憲法審查。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人為違反毒品危害防制條例案件,聲請法規範憲法審查。

主文

本件不受理。

理由

1一、本件聲請意旨略以:臺灣高等法院104年度上訴字第2076號刑事判決(下稱系爭判決),所適用之毒品危害防制條例第4條第1項規定,於犯罪情節輕微,顯可憫恕之情況下,法院縱適用刑法第59條酌減其刑,尚嫌情輕法重,對人民受憲法第8條保障人身自由所為之限制,與憲法不符,有違憲法第23條比例原則。

2二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法(下稱憲訴法)修正施行前已送達者,得於中華民國111年1月4日憲訴法修正施行日後6個月內,聲請法規範憲法審查;上列聲請法規範憲法審查案件得否受理,依修正施行前之規定;聲請不合程式或不備其他要件者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲訴法第92條第2項、第90條第1項但書及第15條第2項第7款分別定有明文。次按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第2款定有明文。

3三、查本件聲請案係於111年5月26日向監所長官提出,又系爭判決業已於憲訴法修正施行前送達於聲請人,是本件聲請法規範憲法審查得否受理,應依上開大審法規定決定之。又大審法第5條第1項第2款所稱之確定終局裁判,就其立法及制度設計之意旨,係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。經查,聲請人依法尚得就系爭判決提起上訴,卻未提起而告確定,是系爭判決非屬用盡審級救濟途徑之確定終局裁判,聲請人自不得據以聲請法規範憲法審查。本件聲請核與上開規定要件不合,爰依憲訴法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。

4憲法法庭第四審查庭  審判長 大法官 吳陳鐶

5大法官大法官 黃昭元 呂太郎

原分案號

111年度憲民字第492號

聲請人

邱盛智

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法第8條憲法第23條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 111年審裁字第225號裁定由憲法法庭於民國 111 年 10 月 05 日作成,主文與理由全文收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 773 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭