111年審裁字第565號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、本件聲請意旨略以：聲請人（提出聲請的一方）因過失傷害案件，認臺灣高等法院臺南分院111年度交上易字第1號刑事判決（下稱系爭判決），及所適用之刑事訴訟（國家追訴、審判犯罪的司法程序）法第77條、第89條、第95條、第253條、第256條、第258條之1、第319條、第329條、第376條等規定，有違憲（牴觸憲法、不能再適用）疑義，聲請法規範（法律或命令等規則）及裁判憲法審查。 二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範（法律或命令等規則）或該裁判，認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；又按聲請不備憲法訴訟法上要件者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第59條第1項、第15條第2項第7款定有明文。 三、查聲請人（提出聲請的一方）雖曾就臺灣臺南地方法院110年度交易字第770號刑事判決，依法提起上訴，惟嗣後撤回上訴，故系爭判決非屬依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之確定終局判決，聲請人（提出聲請的一方）自不得持之聲請法規範（法律或命令等規則）及裁判憲法審查。是本件聲請，核與憲法訴訟法第59條第1項規定要件不合，爰依前揭規定，一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第二審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡烱燉 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　許志雄　謝銘洋