熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 628原始官方來源快速訪問 ↗

111年審裁字第860號

111年審裁字第860號

裁定日期 111 年 11 月 24 日原分案號 111年度憲民字第3817號聲請人 謝憲愷司法院憲法法庭

公布日期
111 年 11 月 24 日
原分案號
111年度憲民字第3817號
聲請人
謝憲愷
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人為請求侵權行為損害賠償事件,聲請裁判憲法審查法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人為請求侵權行為損害賠償事件,聲請裁判憲法審查

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請人為請求侵權行為損害賠償事件,認臺灣高等法院110年度上易字第635號民事判決,率認相對人並無揭露非屬付費購買之網路遊戲機會中獎商品機率之契約義務,有違反憲法第7條、第15條及第22條等規定之疑義,爰依憲法訴訟法第59條第1項規定聲請裁判憲法審查。

2二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判之該裁判,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;又聲請憲法法庭裁判,應以聲請書記載憲法訴訟法規定之應記載事項,而聲請裁判憲法審查之聲請書應記載聲請判決之理由;聲請書未表明聲請裁判之理由者,毋庸命其補正,審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第59條第1項、第15條第1項、第60條第6款及第15條第3項分別定有明文。

3三、經查,聲請人曾對臺灣新北地方法院109年度訴字第770號民事判決提起上訴,經臺灣高等法院認上訴無理由,以上開判決駁回之,該判決不得上訴,是本件應以上開臺灣高等法院民事判決為確定終局判決。

4四、核聲請意旨所陳,聲請人僅是就確定終局判決認事用法為爭執,尚難謂已於客觀上具體敘明確定終局判決究有何牴觸憲法之處,核屬未表明聲請裁判理由之情形。

5五、綜上,本件聲請與上開規定有所未合,爰依憲法訴訟法第15條第3項規定,以一致決裁定不受理。

6憲法法庭第三審查庭  審判長 大法官 黃虹霞

7大法官大法官 詹森林 楊惠欽

原分案號

111年度憲民字第3817號

聲請人

謝憲愷

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法第7條憲法訴訟法第15條憲法訴訟法第59條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 111年審裁字第860號裁定由憲法法庭於民國 111 年 11 月 24 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 628 字 · 9 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭