111年審裁字第1088號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、聲請意旨略以：臺灣桃園地方檢察署檢察官96年度選偵字第6號不起訴處分書（下稱系爭處分書），未依法移轉管轄適時審判，而有違憲（牴觸憲法、不能再適用）疑義，聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）審理。 二、按人民對於依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之確定終局裁判，認其所適用之法規範（法律或命令等規則）有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；憲法訴訟法（下稱憲訴法）明定聲請不備要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第59條第1項及第15條第2項第7款本文分別定有明文。 三、經查，系爭處分書並非憲訴法第59條第1項所稱之確定終局裁判，聲請人（提出聲請的一方）自不得據以聲請法規範（法律或命令等規則）及裁判憲法審查，本件聲請核與前揭要件不合，本庭爰依前揭規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第四審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　吳陳鐶 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　黃昭元　呂太郎