熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 530原始官方來源快速訪問 ↗

111年審裁字第1108號

111年審裁字第1108號

裁定日期 111 年 12 月 07 日原分案號 111年度憲民字第3480號聲請人 郎麗娜司法院憲法法庭

公布日期
111 年 12 月 07 日
原分案號
111年度憲民字第3480號
聲請人
郎麗娜
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人因聲請停止執行事件,聲請法規範及裁判憲法審查。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人因聲請停止執行事件,聲請法規範及裁判憲法審查。

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請人主張略以:最高行政法院111年度抗字第125號裁定(下稱確定終局裁定)所適用之行政訴訟法第116條第1項及第2項規定(下稱系爭規定),未考量憲法訴訟法第55條之情況作為是否需停止執行之事由,且確定終局裁定未審酌憲法訴訟法第57條之立法理由為停止執行之必要處分,違反憲法第15條財產權、第16條訴訟權與暫時性權利保護之意旨、第23條公益原則及比例原則,聲請法規範及裁判憲法審查等語。

2二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。前項聲請,應於不利確定終局裁判送達後6個月之不變期間內為之;聲請不合程式或不備其他要件,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條第1項、第2項及第15條第2項第7款定有明文。

3三、核聲請意旨所陳,僅係對於法院認事用法當否之爭執,尚難謂已具體指摘系爭規定及確定終局裁定所持見解究有何牴觸憲法之處。是本件聲請,核與前揭規定不合,本庭爰以一致決裁定不受理。

4憲法法庭第五審查庭  審判長 大法官 蔡明誠

5大法官大法官 張瓊文 蔡宗珍

原分案號

111年度憲民字第3480號

聲請人

郎麗娜

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法第15條憲法訴訟法第55條憲法訴訟法第57條憲法訴訟法第59條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 111年審裁字第1108號裁定由憲法法庭於民國 111 年 12 月 07 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 530 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭