熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

1 分鐘讀完・全文 506原始官方來源快速訪問 ↗

111年審裁字第1427號

111年審裁字第1427號

裁定日期 111 年 12 月 26 日原分案號 111年度憲民字第3895號聲請人 黃榮俊司法院憲法法庭

公布日期
111 年 12 月 26 日
原分案號
111年度憲民字第3895號
聲請人
黃榮俊
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人認臺灣高等法院高雄分院110年度抗字第129號及臺灣高雄地方法院109年度聲字第1636號刑事裁定,有違憲疑義…法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人認臺灣高等法院高雄分院110年度抗字第129號及臺灣高雄地方法院109年度聲字第1636號刑事裁定,有違憲疑義,聲請憲法法庭裁判

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請意旨略謂:檢察官以其勾選不聲請定應執行刑為由,否准其事後定應執行刑之請求,聲請人不服,聲明異議,經臺灣高等法院高雄分院110年度抗字第129號及臺灣高雄地方法院109年度聲字第1636號刑事裁定(下依序稱系爭裁定一及二)以同一理由駁回其聲請,致其刑期過高,有牴觸憲法之疑義,請求憲法法庭撤銷原裁定等語。

2二、按聲請不備憲法訴訟法上要件,且其情形不得補正者,審查庭得一致決裁定不受理;復按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決,憲法訴訟法第15條第2項第7款、第59條第1項定有明文。

3三、查本件聲請人得就系爭裁定一提起再抗告、就系爭裁定二提起抗告,卻均未提起,是系爭裁定一及二並非依法定程序用盡審級救濟之確定終局裁判,核與前揭要件不合,故本件聲請應不受理。

4憲法法庭第一審查庭  審判長 大法官 許宗力

5大法官大法官 林俊益 黃瑞明

原分案號

111年度憲民字第3895號

聲請人

黃榮俊

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法訴訟法第15條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 111年審裁字第1427號裁定由憲法法庭於民國 111 年 12 月 26 日作成,主文與理由全文收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 506 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭