112年審裁字第390號

¶1一、聲請意旨略以：臺灣臺中地方法院98年度訴字第2647號刑事判決（下稱系爭判決）所適用之毒品危害防制條例第4條第1項（下稱系爭規定）之規定，有違反憲法第7條、第8條及第23條之疑義，爰聲請法規範憲法審查等語。

¶2二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達者，得於中華民國111年1月4日憲訴法施行日起算6個月內，聲請法規範憲法審查，其案件之受理與否，依修正施行前之規定；又聲請不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第92條第2項、第90條第1項但書及第15條第2項第7款本文分別定有明文。復按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

¶3三、查聲請人曾就系爭判決向臺灣高等法院臺中分院提起上訴，經同院以99年度上訴字第549號刑事判決撤銷原判決，並仍判決聲請人有罪，聲請人復上訴於最高法院，最高法院99年度台上字第8267號刑事判決認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，而告確定，是本件聲請仍應以上開臺灣高等法院臺中分院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。確定終局判決於憲訴法修正施行前即已送達，是就聲請法規範憲法審查案件得否受理，應依上開大審法規定。核聲請意旨所陳，尚難認聲請人已於客觀上具體指明系爭規定究有何牴觸憲法之處，而與上開大審法規定不符，不備憲訴法第15條第2項第7款之法定要件，本庭爰以一致決裁定不受理。

¶4憲法法庭第四審查庭  審判長　大法官　吳陳鐶

¶5大法官大法官　黃昭元　呂太郎