112年審裁字第410號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、聲請人（提出聲請的一方）主張略以：其因加重詐欺案件，為法院違憲（牴觸憲法、不能再適用）判決，聲請大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）解釋，司法院組成憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭），竟以111年審裁字第798號裁定（下稱系爭不受理裁定）逕為不受理，顯已違反憲法第16條、第78條及憲法增修條文第5條第4項等規定，侵害聲請人（提出聲請的一方）聲請解釋憲（請大法官解釋憲法）法之權利，爰聲請宣告系爭不受理裁定違反憲法而無效等語。 二、按對於憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）或審查庭之裁判聲明不服，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第39條及第15條第2項第6款分別定有明文。 三、查本件聲請人（提出聲請的一方）認系爭不受理裁定有違反憲法之疑義，係對於憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）之裁定聲明不服，其聲請於法不合，應不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第二審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡烱燉 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　許志雄　謝銘洋