熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 590原始官方來源快速訪問 ↗

112年審裁字第528號

112年審裁字第528號

裁定日期 112 年 02 月 08 日原分案號 111年度憲民字第3484號聲請人 陳曾姍司法院憲法法庭

公布日期
112 年 02 月 08 日
原分案號
111年度憲民字第3484號
聲請人
陳曾姍
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人為請求損害賠償事件,聲請法規範及裁判憲法審查。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人為請求損害賠償事件,聲請法規範及裁判憲法審查。

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請人主張略以:勞動基準法第60條(下稱系爭規定)規定雇主得抵充同一事故所生損害之賠償金額,應限於給付性質、目的相同,且有重複請求之情形,然最高法院110年度台上字第81號民事確定終局裁定錯誤適用系爭規定,使雇主依勞動基準法第59條給付之補償金額得抵充雇主應負之侵權行為損害賠償,聲請人之財產權受到侵害,故該裁判違憲;又所適用之系爭規定未就抵充之範圍為明確規範,有違法律明確性原則等語。

2二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請不合程式或不備其他要件者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條第1項及第15條第2項第7款分別定有明文。

3三、查聲請人曾就臺灣高等法院108年度勞上字第85號民事判決提起上訴,經前開最高法院民事裁定以上訴不合法予以駁回後確定,是本件聲請法規範憲法審查部分應以前開臺灣高等法院民事判決為確定終局判決,合先敘明。核聲請意旨所陳,尚難謂已於客觀上具體指明確定終局裁定、判決及其所適用之系爭規定究有何牴觸憲法之處。是本件聲請,核與前揭規定不合,本庭爰以一致決裁定不受理。

4憲法法庭第四審查庭  審判長 大法官 吳陳鐶

5大法官大法官 黃昭元 呂太郎

原分案號

111年度憲民字第3484號

聲請人

陳曾姍

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法訴訟法第59條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 112年審裁字第528號裁定由憲法法庭於民國 112 年 02 月 08 日作成,主文與理由全文完整收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 590 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭