會台字第11744號

案由

為綜合所得稅及其再審事件，認最高行政法院一０一年度判字第一０四號判決、一０二年度判字第三四八號判決，所適用之財政部中華民國九十二年六月三日台財稅字第０九二０四五二四六四號、九十五年二月十五日台財稅字第０九五０四五０七六八０號函及所得稅法第一百十條第一項有牴觸憲法第七條、第十五條、第十九條及第一百七十二條之疑義，聲請解釋，併就司法院釋字第七０五號解釋聲請補充解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。又人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充解釋，經核確有正當理由應予受理者，得依上開規定，予以解釋；當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義，聲請解釋時，仍依司法院大法官審理案件法有關規定視個案情形審查決定之，本院大法官第六０七次、第九四八次會議議決可資參照。

（二）本件聲請人因綜合所得稅及其再審事件，認最高行政法院一０一年度判字第一０四號判決、一０二年度判字第三四八號判決，所適用之財政部中華民國九十二年六月三日台財稅字第０九二０四五二四六四號、九十五年二月十五日台財稅字第０九五０四五０七六八０號函（下併稱系爭函）及所得稅法第一百十條第一項（下稱系爭規定）有牴觸憲法第七條、第十五條、第十九條及第一百七十二條之疑義，聲請解釋，併就司法院釋字第七０五號解釋聲請補充解釋。聲請意旨略謂：１、系爭函就捐贈土地扣除額之價額認定，要求「土地取得成本確實證據」，增加所得稅法第十七條所無之限制，違反憲法第十九條之規定；又系爭函非以土地鑑價而係依土地取得成本為唯一認定標準，亦有違反比例原則及實質課稅原則之疑義，至財政部以土地取得成本代替法律明文規定之公告土地現值，違反權力分立原則及民主原則。２、系爭規定有關「處以所漏稅額二倍以下之罰鍰」部分，僅以所漏稅額為據，使罰鍰金額不能確定，有違法律明確性之要求，且該規定未區分各種適用情況及設定罰鍰上限，亦不符憲法第七條、第二十三條之平等原則及比例原則等語。查本院釋字第七０五號解釋已就系爭函有如何牴觸憲法之意旨詳予論述，且該解釋內容闡釋明確，並無文字晦澀或論證不周之情形而有予以補充解釋之必要。核其所陳，僅係以個人主觀見解爭執系爭函及系爭規定有違憲疑義，尚難謂已客觀具體指摘究有何牴觸憲法之處。核均與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不符，依同條第三項規定，應不受理。