熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭現行有效大法官解釋

2 分鐘讀完・全文 520原始官方來源快速訪問 ↗

會台字第5544號

解釋日期 85 年 09 月 20 日聲請人 李連原司法院憲法法庭

公布日期
85 年 09 月 20 日
會次
大法官第1056次會議
聲請人
李連原
編輯整理・非解釋原文解釋在說什麼

本案爭點:為行政法院八十五年度裁字第六一二號裁定適用法令之見解有牴觸憲法之疑義,請解釋案。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方解釋原文為準。

案由

為行政法院八十五年度裁字第六一二號裁定適用法令之見解有牴觸憲法之疑義,請解釋案。

決議

(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

(二)本件聲請人因所有權登記事件,認行政法院八十五年度裁字第六一二號裁定有違憲之疑義;其對公私法人未具自耕能力,是否可予取得農地,有無牴觸土地法第三十條及司法院釋字第三七九號解釋亦有疑義,為求實踐憲法第一百四十三條第四項規定之意旨,而聲請解釋;惟查本案所關各筆土地之由台灣嘉南農田水利會名義變更登記為台灣省雲林農田水利會所有之此一事實,究竟如何使聲請人憲法上所保障之權利遭受不法之侵害,聲請人固未具體指明;抑且上開行政法院裁定,基本上係以其訴不合法為由予以駁回,並未涉及聲請人所主張之實體上權利應為如何之問題,而該裁定所附帶述及之「台灣省加速農村建設時期健全農田水利會實施要點」如何有牴觸法律、憲法之處,聲請人亦未具體予以指摘,核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合,依同條第三項規定,應不受理。

會次

大法官第1056次會議

聲請人

李連原

解釋引用的憲法條文

憲法第143條

憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 520 字 · 3 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭