會台字第13188號

案由

為審理臺灣桃園地方法院103年度簡字第26號返還移置保管車輛事件，所適用之道路交通管理處罰條例第85條之2第2項後段規定、交通部中華民國92年7月9日交路字第0920040254號、法務部92年7月30日法律字第0920029655號函，有牴觸憲法第7條、第15條、第22條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按各級法院法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義，得以之為先決問題，裁定停止訴訟程序，並提出客觀上確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋，本院釋字第371號、第572號及第590號解釋闡釋甚明。

（二）本件聲請人因審理臺灣桃園地方法院103年度簡字第26號返還移置保管車輛事件，所適用之道路交通管理處罰條例第85條之2第2項後段規定（下稱系爭規定）、交通部中華民國92年7月9日交路字第0920040254號、法務部92年7月30日法律字第0920029655號函（下併稱系爭函），有牴觸憲法第7條、第15條、第22條及第23條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：系爭規定針對酒醉駕車或吸毒駕駛違規的禁止駕駛措施，明定應同時檢附繳納罰鍰收據，始得領回車輛，以及支持系爭規定之系爭函，顯然違反憲法不當聯結禁止原則、比例原則及平等原則，而有牴觸憲法第23條、第7條規定之情，侵害人民受憲法第15條保障之財產權，且就人民憲法第16條保障之訴訟權行使，為不必要之限制，更侵害一般人受憲法第22條保障之行動自由權等語。

（三）查系爭函，並非首開本院解釋釋示得為法官聲請解釋之客體，且法官於審判時應就具體案情，依其獨立確信之判斷，認定事實，適用法律，不受行政機關函釋之拘束，乃屬當然，亦迭經本院釋字第137號、第216號、第399號及第407號等號解釋闡明在案。其餘所陳，尚難謂已就系爭規定究有何違反憲法之處，提出客觀上形成合理確信系爭規定為違憲之具體理由。是本件聲請，核與首開本院解釋所定之聲請解釋要件不合，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍