108年度憲二字第191號

案由

為違反毒品危害防制條例案件，認臺灣臺中地方法院100年度訴字第1884號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院100年度上訴字第2537號刑事判決及最高法院101年度台上字第3931號刑事判決，違背刑事訴訟法第378條及第379條第12款規定，有牴觸憲法第7條及第16條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件，認臺灣臺中地方法院100年度訴字第1884號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院100年度上訴字第2537號刑事判決及最高法院101年度台上字第3931號刑事判決，違背刑事訴訟法第378條及第379條第12款規定（下併稱系爭規定），有牴觸憲法第7條及第16條規定之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾就前開臺灣臺中地方法院刑事判決提起上訴，經前開臺灣高等法院臺中分院刑事判決，就販賣第一級毒品及定應執行刑部分，以上訴有理由，撤銷改判；就未扣案之手機及販毒所得部分，命沒收；其餘部分則以上訴無理由駁回。聲請人不服，復提起上訴，經前開最高法院刑事判決，以上訴不合法律上程式為由駁回。是本件聲請，應以前開臺灣高等法院臺中分院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。

（三）聲請意旨略謂：前開臺灣臺中地方法院刑事判決及確定終局判決，均就檢察官已不起訴之部分，審理並作為處罰之基礎，俱違反系爭規定等語。核其所陳，僅係爭執法院認事用法之不當，依現行法制，法院裁判本身及其所持見解尚非得為本院解釋憲法之客體。是其聲請核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元