lawpalyer logo

資料由法律人 LawPlayer整理提供·2,169 萬判決 / 12,703 法規 / 23 萬白話解說

會台字第12230號

  • 原始資料來源:憲法法庭網站
  • 解釋公布院令:103 年 10 月 23 日

案由

為夫妻財產制登記事件,認臺灣高等法院一0三年度非抗字第二九號民事裁定,所適用之非訟事件法第一百零五條、法人及夫妻財產制契約登記規則第十條規定,違反憲法第十一條、第十五條、第二十二條、司法院釋字第六0三號解釋、民法第六條、第二十六條、第一千零八條第一項及個人資料保護法第二條規定等,聲請統一解釋案。

決議

(一)按人民、法人或政黨聲請統一解釋,須於其權利遭受不法侵害,認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解,與其他審判機關之確定終局裁判,適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者,始得為之,司法院大法官審理案件法第七條第一項第二款定有明文。 (二)本件聲請人因夫妻財產制登記事件,認臺灣高等法院一0三年度非抗字第二九號民事裁定(下稱確定終局裁定),所適用之非訟事件法第一百零五條、法人及夫妻財產制契約登記規則第十條規定(下併稱系爭規定),違反憲法第十一條、第十五條、第二十二條、司法院釋字第六0三號解釋、民法第六條、第二十六條、第一千零八條第一項及個人資料保護法第二條規定等,聲請統一解釋。聲請意旨略謂:確定終局裁定適用系爭規定,認夫妻財產制契約之登記應檢附契約、財產目錄及其證明文件等,違反民法第一千零八條第一項、個人資料保護法第五條規定及司法院釋字第五二四號解釋所示「法律明確性原則」意旨,侵害人民受憲法保障之隱私權、表意自由權及對婚姻制度之保障云云。核其所陳,僅係指摘確定終局裁定認事用法不當,並非指摘不同系統審判機關(如最高法院與最高行政法院)之確定終局裁判適用同一法律或命令所表示之見解歧異,是本件聲請,核與司法院大法官審理案件法第七條第一項第二款規定不合,依同條第三項規定,應不受理。

會次

大法官第1423次會議

聲請人

古金枝

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整解釋文、理由書、附件,搭配 AI 分析理解更深入

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「會台字第12230號」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用

本頁資料來源:司法院憲法法庭·整理提供:法律人 LawPlayer· lawplayer.com

共同筆記

這條法條還沒有人寫下共筆

寫些筆記,幫助學習與思考