108年度憲二字第212號

案由

為債務人異議之訴事件，認臺灣嘉義地方法院108年度簡上字第4號民事判決，有牴觸憲法第1條及第15條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因債務人異議之訴事件，認臺灣嘉義地方法院108年度簡上字第4號民事判決（下稱確定終局判決），有牴觸憲法第1條及第15條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：聲請人因繼承而合法繼受日治時期已占有開墾之系爭土地，確定終局判決違反1907年海牙第四公約附件「陸戰法規與慣例公約」第46條、維也納條約法公約第27條，並無視臺北和約第3條，系爭土地即日產應依中華民國政府與日本政府間另行商議之「特別處理協議」始能處分之規定，即認中華民國原始取得系爭土地之所有權，並駁回聲請人所提債務人異議之訴，違反憲法第1條權力分立原則，且不法侵害聲請人受憲法第15條保障之生存權及財產權等語。

（三）核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體指摘確定終局判決所適用之何法令有何牴觸憲法之疑義；且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，尚非得為本院解釋憲法之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元