107年度憲二字第290號

案由

為請求國家賠償再審事件，認臺灣基隆地方法院107年度國再微字第1號民事裁定，有牴觸憲法第15條保障財產權規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求國家賠償再審事件，認臺灣基隆地方法院107年度國再微字第1號民事裁定（下稱系爭裁定），有牴觸憲法第15條保障財產權規定之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）106年度國小上字第2號民事判決提起再審之訴，經系爭裁定以再審之訴不合法駁回確定，是本件應以系爭裁定為確定終局裁定，合先敘明。

（三）聲請意旨略謂：基隆地院認聲請人所承受之拍賣物為有限公司出資額並非動產，僅為出資變更登記，拒絕交付實體查封扣押物，經聲請人提起國家賠償訴訟，然系爭裁定未依聲請再審意旨，裁定再審被告即基隆地院交付查封扣押物，明顯牴觸憲法第15條保障財產權之意旨等語。核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體指明確定終局裁定所適用之何法令究有如何牴觸憲法之處；且依現行法制，法院裁判本身及其所持見解，並非得為本院解釋憲法之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元