108年度憲二字第387號

案由

為請求國家賠償事件，認臺灣高等法院103年度重上國字第7號民事判決所適用之刑事補償法第34條第2項，有牴觸憲法第15條、第16條正當法律程序及法不溯及既往原則之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人為請求國家賠償事件，認臺灣高等法院103年度重上國字第7號民事判決所適用之刑事補償法第34條第2項（下稱系爭規定），有牴觸憲法第15條、第16條正當法律程序及法不溯及既往原則之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就上開臺灣高等法院民事判決提起上訴，經最高法院106年度台上字第2853號民事判決以無理由駁回確定，是本件聲請應以上開最高法院民事判決為確定終局判決，合先敘明。

（三）聲請意旨略謂：國防部北部地方軍事法院依刑事補償法補償另案被害人江國慶之母1億161萬5千元（按實為103,185,000元）後，以刑事補償法第34條第2項為據，向聲請人起訴求償，此係國家向公務員求償請求權，直接剝奪公務員依法取得之財產權，自應踐行嚴謹程序，以合乎憲法訴訟權關於正當法律程序之要求。然國防部北部地方軍事法院作成前開補償決定時，聲請人無法以程序主體地位參加並爭執賠償金額，致嗣後聲請人被求償時，須賠償金額遠超常人所能負擔，系爭規定顯然不合於憲法訴訟權與正當法律程序之要求。另系爭規定溯及適用於聲請人，已牴觸憲法之法不溯及既往原則，亦屬違憲等語。

（四）核其所陳，僅係對法院認事用法之爭執，尚難謂已於客觀上具體指摘系爭規定究有何違反憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍