109年度憲二字第488號

案由

為擄人勒贖案件，認最高法院109年度台聲字第158號刑事裁定，所適用之刑法第78條第1項、辦理假釋應行注意事項（已於中華民國109年7月15日廢止）第2點及第21點規定，有牴觸憲法第8條及第23條規定之疑義，聲請解釋暨補充解釋本院釋字第796號解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。又人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充解釋，經核確有正當理由應予受理者，得依上開規定，予以解釋；當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義，聲請解釋時，仍依大審法有關規定視個案情形審查決定之，本院大法官第607次、第948次會議決議可資參照。

（二）本件聲請人因擄人勒贖案件，認最高法院109年度台聲字第158號刑事裁定（下稱確定終局裁定），所適用之刑法第78條第1項（下稱系爭規定一）、辦理假釋應行注意事項（已於中華民國109年7月15日廢止）第2點及第21點（下併稱系爭規定二）規定，有牴觸憲法第8條及第23條規定之疑義，聲請解釋暨補充解釋本院釋字第796號解釋（下稱系爭解釋）。聲請意旨略謂：聲請人前因擄人勒贖案件，經判處無期徒刑確定入監執行後，假釋出監，於假釋中更犯刑法偽造私文書罪，經判處有期徒刑4月確定，法務部乃依系爭規定一撤銷其假釋。惟系爭規定一未踐行正當法律程序即限制人身自由，且未予法院或行政機關裁量權，造成個案過苛，牴觸憲法第8條及第23條規定；又聲請人雖因撤銷假釋已入監執行殘刑，亦應為系爭解釋效力所及，且系爭解釋所謂「相關機關」定義模糊，有應予補充解釋之必要等語。

（三）查系爭規定二未經確定終局裁定所適用，聲請人自不得以之作為聲請解釋之客體。另系爭規定一部分，業經本院作成釋字第796號解釋在案，本件無再予解釋之必要，且系爭解釋意旨及內容闡釋甚為明確，並無文字晦澀或論證遺漏之情形，亦無補充或變更解釋之必要。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍