會台字第13738號

案由

為盜匪案件，認最高法院81年度台上字第3919號刑事判決適用已廢止失效之懲治盜匪條例；以及為撤銷假釋執行殘刑案件，認撤銷假釋執行殘刑適用現行而非行為時之刑法，應執行無期徒刑殘刑滿25年，均有違憲之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因盜匪案件，認最高法院81年度台上字第3919號刑事判決適用之已廢止失效之懲治盜匪條例；以及為撤銷假釋執行殘刑案件，認撤銷假釋執行殘刑適用現行而非行為時之刑法，應執行無期徒刑殘刑滿25年，均有違憲之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就臺灣高等法院臺南分院81年度上訴字第325號刑事判決提起上訴，經前開最高法院判決以上訴無理由駁回，是本件聲請就盜匪案件部分，應以該最高法院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略以：1、系爭條例於中華民國33年4月8日制定公布，施行1年，34年4月20日初次展限即已逾期，應早已失效；且犯系爭條例第2條第1項各款規定之罪，不分情節輕重，法定刑均為唯一死刑，已有違反比例原則之疑義；確定終局判決竟以失效違憲之系爭條例，而非刑法之普通強盜罪對聲請人論罪處刑，違反憲法第7條。2、聲請人遭確定終局判決判處無刑徒刑假釋出獄後，於100年假釋期間因另犯他案遭撤銷假釋執行殘刑；聲請人殘刑之執行應依最有利於聲請人之行為時刑法認定，即殘刑為10年且已執行完畢，而非依現行刑法認應執行滿25年等語。核其所陳，就聲請意旨1部分，僅係爭執法院認事用法之當否，尚難謂已於客觀上具體指摘系爭條例究有何牴觸憲法之處；至聲請意旨2部分，則未敘明究有何確定終局裁判所適用之何一法令有違憲之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

主　席：許　宗　力