110年度憲二字第408號

案由

為違反毒品危害防制條例聲明異議案件，認最高法院110年度台抗字第716號及第1007號刑事裁定，所適用之刑法第77條第1項、第2項第2款、行刑累進處遇條例第19條第3項、第4項及外役監條例第4條、第14條規定，有牴觸憲法第7條平等權、第8條人身自由、罪刑相當原則、一行為不二罰原則及比例原則等之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反毒品危害防制條例聲明異議案件，認最高法院110年度台抗字第716號及第1007號刑事裁定（下合稱系爭裁定），所適用之刑法第77條第1項、第2項第2款、行刑累進處遇條例第19條第3項、第4項及外役監條例第4條、第14條規定（下合稱系爭規定），有牴觸憲法第7條平等權、第8條人身自由、罪刑相當原則、一行為不二罰原則及比例原則等之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：聲請人為司法院釋字第775號解釋之聲請人，經法院宣告為累犯入監服刑，依系爭規定，需受有期徒刑22年6月之監禁執行，更無法享受如外役監條例第14條規定按月縮短刑期之優惠待遇，等同受終身監禁之酷刑，對未來毫無希望，違反ICCPR公民與政治權利國際公約第7條禁止酷刑之要求，雖屬法務部、監獄之職權，卻仍牴觸憲法第8條人身自由、罪刑相當原則、一行為不二罰、憲法第7條平等原則與第23條比例原則等保障意旨等語。

（三）查系爭規定均未為系爭裁定所適用，自不得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍