107年度憲二字第294號

案由

為交通裁決事件，認臺中高等行政法院107年度交上字第31號判決，所援用之道路交通管理處罰條例第12條第2項規定及最高行政法院100年度8月份第2次庭長法官聯席會議決議，有牴觸比例原則及法律明確性原則之疑義，聲請解釋暨暫時處分案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因交通裁決事件，認臺中高等行政法院107年度交上字第31號判決，所援用之道路交通管理處罰條例第12條第2項規定（下稱系爭規定）及最高行政法院100年度8月份第2次庭長法官聯席會議決議（下稱系爭決議），有牴觸比例原則及法律明確性原則之疑義，聲請解釋暨暫時處分。查聲請人曾就臺灣臺中地方法院107年度交字第5號行政訴訟判決提起上訴，經臺中高等行政法院107年度交上字第31號判決，以上訴無理由予以駁回，是本件聲請，應以上開臺中高等行政法院判決為確定終局判決。聲請意旨略謂：1、系爭規定之立法理由未敘明增訂沒入之理由，屬立法缺漏之情事；2、確定終局判決無視前開缺漏，逕予認定法條文義甚明而無差別待遇之必要，係對人民財產權過度侵害，違反比例原則；3、系爭決議違反法律明確性原則，確定終局判決援引系爭決議並加以適用，即有違背憲法第15條保障人民財產權之意旨；4、倘聲請人遭沒入之車輛於釋憲過程中遭拍賣或銷毀，將有難以回復之情形，故聲請暫時處分等語。

（三）核其所陳，就系爭規定及系爭決議部分，難謂已具體敘明其有何牴觸憲法之處；其餘所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，且依現行法制，法院裁判本身及其所持見解，尚非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。又本件聲請憲法解釋部分既應不受理，聲請人有關暫時處分之聲請即失所依附，應併予駁回。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元