109年度憲二字第207號

案由

為與相對人總統府等3人間法令增修事件，認臺北高等行政法院108年度訴字第168號裁定及最高行政法院109年度裁字第182號裁定，適用行政訴訟法第9條但書規定，任由相對人等機關不依循中央法規標準法規定進行立法程序，制定憲法規定以外之憲法訴訟法，有違背憲法第16條及第171條第1項等規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因與相對人總統府等3人間法令增修事件，認臺北高等行政法院108年度訴字第168號裁定及最高行政法院109年度裁字第182號裁定，適用行政訴訟法第9條但書規定（下稱系爭規定），任由相對人等機關不依循中央法規標準法規定進行立法程序，制定憲法規定以外之憲法訴訟法，有違背憲法第16條及第171條第1項等規定之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就上開臺北高等行政法院裁定提起抗告，經上開最高行政法院裁定以抗告無理由駁回，是本件應以上開最高行政法院裁定為確定終局裁定，合先敘明。次查聲請人曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1506次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，聲請意旨略謂：確定終局裁定認聲請人提起之公益訴訟不符系爭規定而駁回，任由相對人等不依循中央法規標準法規定進行立法程序，制定憲法規定以外之憲法訴訟法，怠於審判職務，牴觸憲法第16條保障人民訴訟權之意旨及憲法第171條第1項等語。核其所陳，仍僅係爭執法院認事用法及裁判結果之當否，並未具體指摘確定終局裁定所適用之系爭規定有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依該條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍