會台字第13613號

案由

為假釋事件，認臺灣高等法院檢察署檢察官98年執減更丁字第2號執行指揮書（甲）、最高法院92年度台上字第513號刑事判決及刑法第77條、監獄行刑法第81條規定，有牴觸憲法第5條、第7條、第8條、第23條、第172條規定之疑義，聲請解釋暨統一解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文；又人民聲請統一解釋法令，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之，且其聲請，應於裁判確定後3個月內為之，司法院大法官審理案件法第7條第1項第2款、第2項定有明文。

（二）本件聲請人因臺灣高等法院檢察署檢察官98年執減更丁字第2號執行指揮書（甲）（下稱執行指揮書）、最高法院92年度台上字第513號刑事判決（下稱確定終局判決）及刑法第77條（下稱系爭規定一）、監獄行刑法第81條規定（下稱系爭規定二），有牴觸憲法第5條、第7條、第8條、第172條規定之疑義，聲請解釋暨統一解釋。

（三）聲請意旨謂：1、聲請人在監執行期間，曾多次獲宜蘭監獄頒布獎狀，於執行指揮書所定刑期起算日中華民國92年1月29日至今，併同前收押得予折抵之刑期，已執行18年，4次申請(聲請書誤繕為陳報)假釋，監獄假釋審查委員會（聲請書誤繕為監務審議會）卻未平等適用系爭規定二報請法務部核准聲請人之假釋申請，損及權益。2、系爭規定一之「悛悔實據」標準不明確，將無期徒刑之假釋門檻由10年提高為25年，過於嚴苛，且系爭規定二竟採「累進處遇」制度，二者均牴觸憲法第5條、第7條、第8條、第23條、第172條規定；又對於系爭規定一之假釋程序要件係「得報」法務部或「應報」法務部尚存有疑義，有依憲法意旨作成統一解釋之必要。3、確定終局判決既認原審判決認事用法前後並無重大矛盾，顯見其亦認仍有矛盾存在，卻於被害人之指陳仍有疑義未予釐清之情形下，草率審結等語。

（四）查受刑人不服法務部否准假釋之決定，得於訴願後，依行政訴訟法第2條規定，提起行政訴訟（本院釋字第691號解釋參照）。執行指揮書非確定終局裁判，聲請人自不得據以聲請解釋憲法及統一解釋。系爭規定一、二未經確定終局判決所適用，不得以之為聲請解釋憲法之客體。又確定終局判決之日期為92年1月29日，聲請人於106年8月16日始聲請統一解釋，已逾3個月之法定聲請期限。至其餘聲請意旨，僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體敘明確定終局判決所適用之何法令有何牴觸憲法之疑義。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款及第7條第2項規定不合，依各該條第3項規定，均應不受理。

主　席：許　宗　力